Frente a la privatización del nacimiento del Corneja.

A través de mi amigo Carlos Tomás he tenido conocimiento de una barbaridad ante la que no podemos pasar de largo. La Junta de CyL, por medio del Servicio Territorial de Industria Comercio y Turismo de Ávila, pretende favorecer a la empresa Grupo Leche Pascual SAU para que se apropie de las aguas del nacimiento del río Corneja (valle de Valdecorneja, en Ávila).

Estas aguas abastecen a varias poblaciones y desde hace siglos se gestionan adecuadamente en las diferentes actividades agrícolas y ganaderas que dan vida y riqueza a esta zona olvidada de Ávila.

A cambio de un canon, van a saltarse a la torera los derechos históricos de los vecinos de varios pueblos, cuyas actividades ancestrales necesitan de ese recurso para vivir.

El procedimiento de comunicación pública -exigido por Ley- ha consistido en poner un simple Anuncio en el Ayuntamiento de Navascurial (Ávila), enmendando un expediente que viene tramitándose desde año 2008 y que se instruyó a espaldas de los afectados e interesados. La administración autonómica parece que en este caso actúa como parte de la empresa promotora.

Podemos manifestar nuestro rechazo y oposición a este intento de privatizar las aguas de Valdecorneja firmando en la petición creada en Chage.org por la Asociación Navaescurial:

Firma aquí para unirte a la petición: que no se privaticen las aguas del Corneja.

Artículo "La apropiación por las élites extractivas de las aguas y nacientes de nuestras montañas"

COMUNICADO DE PRENSA DE LA ASOCIACIÓN NAVESCURIAL 17 de agosto de 2013

ROTUNDO RECHAZO AL EXPOLIO DEL AGUA DEL CORNEJA
EL SERVICIO DE INDUSTRIA DE LA JUNTA EN ÁVILA BASA EL EXPEDIENTE, PROMOVIDO POR EL GRUPO PASCUAL S.L.U., EN UNA LEY DE MINAS PRECONSTITUCIONAL

“Multitud de Asociaciones y particulares alegan en contra de este turbio asunto”

El agua del Valle del Río Corneja está en peligro y con él todas las actividades económicas de esa zona abulense, pues todas las actividades agrícolas, ganaderas, turísticas e industriales allí existentes dependen de ese recurso que nace en las magníficas montañas de la conocida “Sierra de Villafranca”.

Todo ello porque el Grupo Pascual S.L.U. con sede en Aranda de Duero (Burgos) pretende quedarse con todas las aguas de los principales manantiales serranos que dan fuerza y vida a ese río y a ese magnífico valle.

La argucia de la que se quieren valer para expoliar el agua que no les pertenece ha sido el que la Junta de Castilla y León, a través del Servicio Territorial de Industria, Comercio y Turismo de Ávila, les facilite aplicando la Ley -preconstitucional- de Minas el anular los derechos históricos y legales que otorga la Ley de Agua vigente a las poblaciones, comunidades de regantes y demás concesiones que están registradas ante la Confederación Hidrográfica del Duero.

Tratan de que se declaren esas aguas como “minerales” y así, por medio de tubos porosos y tuberías, llevarse en cisternas el agua del Río Corneja. Por ese motivo y otros, rechazamos este expediente que inició en el año 2008 el mencionado Servicio de Industria de la Junta y que a pesar de las múltiples irregularidades procedimentales que acumula desde entonces, lo mantienen a mitad de 2013 muy vivo, pudiendo dar a entender cierto interés de este organismo para que salga adelante.

Desde la Asociación Cultural y Juvenil de Navaescurial nos hemos sumado a los Ayuntamientos, Asociaciones Culturales, Grupos Ecologistas y a los particulares que de forma multitudinaria han presentado escritos de rechazo ante el Delegado Territorial de la Junta de Castilla y León en Ávila para que este nefasto proyecto no prospere.

Y por ello animan a que se los apoye en todas sus justas reivindicaciones y se firme en la Plataforma Digital “Change.org”, donde han creado una petición para que ese Grupo Pascual no se apropie de las aguas del Río Corneja, donde alcanzan ya casi las 2000 firmas de adhesiones.

http://www.change.org/petitions/junta-de-castilla-y-le%C3%B3n-que-el-grupo-leche-pascual-no-se-apropie-de-las-aguas-del-r%C3%ADo-corneja

Para más información:
Portavoz de la Asociación de Navaescurial: Jose Ramón López Aranda  Nº teléfono: 628140972

--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
El valle del Corneja es un lugar querido, donde hemos disfrutado y seguiremos disfrutando de salidas al campo, aquí puedes ver información y trabajos sobre algunas de ellas:

- Del Amblés a Valdecorneja
- Aldeanueva de Santa Cruz, una joya desconocida
- Avellaneda - Hermosillo. Apuntes históricos de Aldeanueva de Santa Cruz
- La Horcajada. "Norias y molinos en Valdecorneja (Ávila)

Nuestro rechazo más firme a la reforma energética

¿Hasta dónde llegará el gobierno del PP para favorecer los intereses de grandes grupos empresariales y perjudicar a las personas que vivimos en España? Su penúltimo despropósito es intentar acabar con la generación de energías renovables.

La “reforma energética”, de la cual forma parte el Real Decreto sobre autoconsumo, pretende cobrar un impuesto por generar electricidad con placas solares para consumo propio e impedir la conexión con la red eléctrica para verter los excedentes cuando no se consuma en las instalaciones propias. De seguir adelante esta normativa sería como cobrarnos por ponernos al sol y que todas aquellas personas que se pongan morenas paguen un impuesto para mantener a las empresas que exploten cabinas de rayos UVA.

La producción de energías renovables nos ha llevado a ser un referente mundial, pero las grandes empresas eléctricas no podían permitir que la producción de energía no pasase exclusivamente por sus manos. Su poderoso lobby, trufado de políticos y expolíticos, parece ir ganando la partida.

Es más seguro, limpio y económico que la electricidad se produzca lo más cerca posible de donde se consume, para evitar las grandes pérdidas que existen en el transporte, las gigantescas infraestructuras y su enorme impacto, pero va en contra de los intereses de las cinco grandes empresas productoras de electricidad que existen en España.

La descentralización en la generación de electricidad debería ser un objetivo global, mundial. Existen a nuestro alrededor superficies enormes desaprovechadas que podrían producir energía limpia, como por ejemplo todas y cada una de las naves industriales y gran cantidad de tejados y terrazas de viviendas. El sentido común sería que se produjera la mayor cantidad posible de electricidad allá donde se consumiera y que la red de venta de las grandes empresas proporcionara aquella que no se pudiera autogenerar.

Con la nueva política que pretende implantar este gobierno, probablemente ocurrirá lo contrario: mucha gente optará por retirar sus instalaciones y otros tratarán de pasar desapercibidos para no tener que pagar tan injusto y absurdo impuesto. Por otro lado, dejarán de instalarse paneles solares y se perderán miles de empleos, además de que cada vez se quemarán más combustibles fósiles, escasos, caros y contaminantes, pero eso sí: en manos de unos pocos para que nos puedan cobrar lo que les de la gana.

El paquete normativo se ha lanzado en verano, reduciendo al mínimo los periodos de alegaciones con una intención dictatorial de no escuchar, de no queder negociar nada, de conseguir hechos consumados avalados por mayorías absolutas, en contra de criterios internacionales, científicos, sociales, ecológicos…

Se empeñan en tratar a las energías renovables como un problema, cuando son la solución. Algunos países como Alemania o Dinamarca han decidido abastecerse a medio plazo de ellas, mientras que nosotros, gracias a un gobierno que pone por delante de todo los intereses de las grandes corporaciones, vamos hacia atrás como los cangrejos. Nos obligarán a renunciar a lo que podría haber sido una fuente de ingresos y de trabajo, en la que España está además bien posicionada a nivel global.

Participemos en cuantas movilizaciones y actividades estén a nuestro alcance para evitar esta barbaridad.

Lo que veo en la prensa al llegar a casa

Acabo de llegar y me encuentro con noticias como estas:

- Hay trabajo: Se ofrecen 500 puestos de trabajos para profesores (en Ecuador). Salario entre 2.000 y 5.000 dólares mensuales, comida y vivienda. La oferta se dirige a profesores españoles con doctorados, máster o licenciaturas.

- El Presidente del Gobierno (Rajoy) responde a un periodista (rumano) una pregunta sobre Bárcenas y la corrupción en el PP. Al final parece que llegará, aseo sí, a rastras, a las Cortes y podremos escuchar su versión acerca del latrocinio continuado del que cada día sabemos algo nuevo. Esta vez no ha podido amañar la rueda de prensa como hizo la semana pasada.

- El gobierno decide crear un impuesto por la luz que recibimos (vayamos preparándonos que está al caer el del aire que respiramos). Aquí más información y una página de recogida de firmas por el derecho al autoconsumo de energía solar.

- El CSIC tendrá  que cerrar si no se liberan los recursos económicos que necesita. Aquí puedes ver una declaración del colectivo "Carta por la Ciencia". La mejor alternativa a la cochambre de sistema y nos la dejamos morir.

Del "más allá":
- Una mujer noruega es declarada culpable de ser violada en los Emiratos Árabes. Hoy la han liberado y la dejarán irse del país.

- Un pesticida mata al menos a 23 niños (en la India). La OMS pidió en 2009 su prohibición.

- Relación habitual de muertes violentas en Irak, Siria, Colombia...

Hoy no pondré más noticias porque lo veo todo borroso.

Piensa, aliméntate, ahorra

Este es el lema del Día Mundial del Medio Ambiente, que se celebra hoy, 5 de junio. No es mal lema considerando que cada día se tiran en el mundo 1,3 billones de toneladas de comida mientras 870 millones de personas sufren de desnutrición o padecen hambre, donde al menos un tercio de los alimentos que se producen no llegan a consumirse. 

La ONU nos recuerda que este hecho, aparte de ser un insulto frente a quienes padecen hambre, representa un enorme costo ambiental en términos de energía, tierras y agua. En los países en desarrollo, las plagas, las instalaciones inadecuadas y las malas cadenas de suministro son los principales factores que contribuyen a la pérdida de alimentos. Pero también ocurre que la sociedad (quienes nos venden esto como progreso) prima la perfección estética en lugar de la calidad. En los países desarrollados, los alimentos desechados en hogares y establecimientos se pudren en los vertederos, emitiendo gases de efecto invernadero.

Muy bien explicado en este video:

Destaco una frase procedente de la anterior convocatoria de este día: “Existe un claro vínculo entre la erradicación de la pobreza, el desarrollo sostenible y la mejor protección y restauración del medio ambiente. Un ecosistema saludable genera beneficios sociales, económicos y medio ambientales, y también es parte esencial de la lucha para mitigar los riesgos de desastres naturales y el cambio climático”. 

En este artículo se dan unas sencillas pautas de comportamiento para ayudar a disminuir la cantidad y volumen de los desechos.

Incluyo una preciosa grabación con la voz de David Attenborough, recitando "What a Wonderful World"

 

I SEE TREES OF GREEN,
RED ROSES TOO
I SEE THEM BLOOM
FOR ME AND YOU

AND I THINK TO MYSELF
WHAT A WONDERFUL WORLD.

I SEE SKIES OF BLUE
AND CLOUDS OF WHITE
THE BRIGHT BLESSED DAY,
THE DARK SACRED NIGHT

AND I THINK TO MYSELF
WHAT A WONDERFUL WORLD.

THE COLORS OF THE RAINBOW
SO PRETTY IN THE  SKY
ARE ALSO ON THE FACES
OF PEOPLE GOING BY
I SEE FRIENDS SHAKING HANDS
SAYING "HOW DO YOU DO"
THEY´RE REALLY SAYING
"I LOVE YOU"

I HEAR BABIES CRYING,
I WATCH THEM GROW
THEY´LL LEARN MUCH MORE
THAN I´LL EVER KNOW

AND I THINK TO MYSELF
WHAT A WONDERFUL WORLD
YES I THINK TO MYSELF
WHAT A WONDERFUL WORLD.

Los sobornos a los salvapatrias (1939)

Acabo de leer una curiosa información histórica: España estuvo a punto de entrar en la II guerra mundial. Pasados los años, el conocido encuentro que tuvieron Hitler y Franco se vendió a los españoles como una magnífica negociación del "caudillo" que hizo que nos mantuviéramos en la neutralidad a cambio de enviar voluntarios ("La División Azul") a luchar con el ejército nazi. Tras el horror y la destrucción que se produjo tras la rebelión contra el gobierno legítimo que dio lugar a la guerra civil, hubiera sido un desastre de proporciones incalculables entrar abiertamente en la gran guerra, aliados con Alemania e Italia, que pedían la devolución de favores, pues antes habían contribuídos con sus fuerzas a la victoria de los ejércitos golpistas en España.

Ahora se acaban de desclasificar 400 documentos secretos de la época por parte de los servicios de información británicos, el MI5, según los cuales, hubo algo que presionó y fue definitivo para que no nos metieran en el abismo de la guerra: los sobornos. Uno de los informes dice que Franco estaba aterrorizado con Alemania, aunque deseaba permanecer neutral, pero había varios grupos que presionaban en uno y otro sentido. Los sobornos se pagaron parte del Reino Unido a militares y ministros con capacidad de presión frente a los "halcones" partidarios de más guerra. Mientras no salgan a la luz todos los documentos secretos de otros países implicados, no se podrá saber si fueron o no los únicos, simplemente éstos son los que se conocen ahora.

Se pagaron a través de un conocido banquero, ya conocido por haber financiado el golpe de estado, Juan March, que se llevó una comisión de cinco millones de dólares (de la época). Los recursos se llamaban en clave "La Caballería de San Jorge".

En junio de 1939 se dice por parte del embajador británico que las negociaciones “se desarrollan de forma satisfactoria” aunque advierte que serían necesarias “cantidades más amplias” que el medio millón de libras estimado al principio.

Este es un texto con algunos nombres tomado directamente de un artículo de "El País": Nicholas [sic] Franco (2 millones); general Varela (2); general Aranda (2); el secretario general de la Falange, Gallardo (1); general Kindelán (500.000 dólares), del que añade entre paréntesis: “Es un chorizo”. Todos reciben el dinero directamente de March. Siete más están en la operación pero solo tres, los generales Queipo de Llano, Orgaz y Asensio, reciben pagos, sin que se detalle la cantidad. Los otros cuatro son los generales Llana, Moreno, Alonso y Solchaga y el ex secretario general de la Falange, Muñoz Grandes. Un telegrama del embajador Hoare del 28 de junio explica: “Los planes están dando resultados. El general Yagüe, protagonista de la entrada de España en la guerra, ha sido despedido”.

Día mundial sin tabaco

El 31 de mayo la Organización Mundial de la Salud celebra el  DÍA MUNDIAL SIN TABACO

En el concierto de Manu Chao que hubo hace unos días en el Multiusos de Salamanca el humo, de tabaco sobre todo, se podía cortar. Volvimos al pasado, a los tiempos en los que cada vez que salíamos a los bares había que lavar la ropa para quitar su repugnante olor.

Es fácil constatar que se hace la vista gorda, cada día más, y van ganando espacio quienes fuman en lugares prohibidos, sin respetar a quienes no queremos respirar veneno.

Conocemos los riesgos asociados al tabaco, algunos de nosotros hemos tenido familiares que han muerto por su culpa, pero a pesar de saberlo, la epidemia del tabaquismo continúa. La OMS nos ofrece cifras terribles y reales, sin maquillajes: el tabaco mata cada año a casi seis millones de personas (53.000 en España) de las cuales 600.000 son fumadores pasivos.

Mientras tanto, el Gobierno del PP se plantea recortar también en la Ley Antitabaco, cambiando posibles beneficios económicos (los casinos de Madrid) por Salud. El resto de los empresarios del sector y de la hostelería esperan apuntarse al carro.

Aquí puedes acceder a una buena infografía sobre el asunto.

Esperemos que se consiga prohibir la publicidad, promoción y patrocinio del tabaco. Si fumas... ¡Libérate!

Pensiones ¿en peligro?

Casi todos sabemos que el gobierno ha aprobado una nueva reforma de las pensiones. Aparte de que es complicado saber cuánto se va a cobrar, no creo que nadie dude de que esto sólo es un primer paso para ir reduciéndolas ¿Cuánto se cobraría tras la jubilación con la reforma actual? Bueno, pues lo primero es calcular la "base reguladora" Hasta ahora se calculaba sobre la base de cotización de los últimos 15 años, tras la reforma se tendrán en cuenta 25 años (llega a esta cifra para quien se jubile en el 2022); la base reguladora será el cociente de dividir por 350 las bases de cotización durante los 300 meses anteriores. Además se aplican porcentajes reductores en función de la cotización y un nuevo “coeficiente de equidad intergeneracional” que tiene en cuenta la esperanza de vida. ¿En qué porcentaje se quedará? Pues yo no sé. Si alguien puede aclararse que lo diga.

Lo que es casi cómico es la fórmula para actualizar las pensiones; todo un ejemplo para que cuente con apoyo social, una fórmula sencilla, comprensible por cualquier ingeniero aeronáutico de la NASA:

Para aclararnos, de lo que se trata es de que las pensiones no suban, de momento, antes de que decidan bajarlas radicalmente. Tiempo al tiempo. Todo se va conjugando para que nos veamos con muchos menos recursos de los que esperábamos. El negocio de los planes de pensiones privados se frota las manos. 

Si la edad de jubilación se aumenta incluso por encima de los 67 años, como ya ha dejado caer el Gobierno "no para antes del 2027" y con un paro de más de seis millones de personas ¿Cuándo van a trabajar los jóvenes? ¿Cuándo van a cotizar para la jubilación? 

En mi opinión ha llegado el momento de buscar soluciones imaginativas, que permitan compartir trabajos y sueldos, que favorezcan el retiro -total o parcial- de las personas que hayan cotizado más tiempo para poder dar entrada en el mercado de trabajo a los parados y especialmente a los jóvenes. 

Es necesario fomentar la creación de empresas con función social, propiedad de los trabajadores, sin grandes empresarios detrás que se lo lleven crudo especulando con bienes, salud y personas, aquí o en el tercer mundo. 

Hay que acabar con los corruptos, con los ladrones oficiales y con toda la caterva de sinvergüenzas que estamos viendo día tras día en las noticias. Hay que exigir a los políticos que acaben con los paraísos fiscales y con los métodos que permiten que los más ricos, con sus carísimos abogados y economistas, no paguen los impuestos que les correspondería pagar en función de sus ingresos.

Con el dinero que dejan de ingresar los estados fruto del robo (incluyendo no pagar sus impuestos) seguro que tendríamos otras previsiones mejores para la jubilación. 

Día 24 de mayo, día SOMOS. Elige tu causa.

SOMOS. Unidos para cambiar el mundo. Se puede dar la vuelta a las cosas y vivir en un mundo mejor.

Un montón de personas, más de tres millones, que colaboran en ONG,s y muchas más que les gustaría hacerlo. Queremos dar la vuelta a las situaciones más injustas. PODEMOS cambiar el mundo y hacerlo mejor.

Entra en la web de SOMOS, elige tu causa y ACTÚA. No hay ayuda pequeña.

séʌǝɹ lɐ oƃlɐ ɹǝɔɐɥ ɐ soɯɐʌ 'soɯos ɐíp lǝ.

Insectos contra el hambre en el mundo

La ONU insta a comer insectos para combatir el hambre en el mundo.
En un amplio informe, la FAO justifica esta idea como una alternativa para eliminar el hambre en el mundo. Objetivamente, son un recurso tanto para alimentación directa de los seres humanos como para elaborar piensos. Tienen la misma cantidad de proteínas que la carne o el pescado, minerales, menos grasas y más sanas, su cultivo sería una oportunidad de alimentación y de negocio para los más pobres, presentan menores posibilidades de transmisión de virus, bacterias y tóxicos que aves, cerdos o vacas... Parece que todo son ventajas.

La carne cada vez presenta más riesgos y problemas. El pescado que se puede extraer de forma sostenible es insuficiente y los mares están siendo esquilmados de una forma irreparable. Sin embargo muchos insectos son fáciles y baratos de producir y -de momento al menos- parece ser que no crean grandes problemas de salud.

A mí me suena bien. Es más, me extraña que no esté ya metiendo sus tentáculos en el asunto alguna de las grandes multinacionales que controlan las semillas y en consecuencia la alimentación, como Monsanto (ver el post "alimentos transgénicos") y cree patentes de insectos que no puedan reproducirse por sí mismos o alguna barbaridad parecida.

¿Te apetece un pincho de escarabajos?

Here, you have a video in English if you want to watch something different (with subtitles)

¿Salvaremos la barrera cultural que nos provoca asco? De todos modos, que alguien me diga si no le pasaba lo mismo cuando le hablaban hace unos años de que en Japón comían pescado crudo.

Un interesante reportaje del programa "Salvados" ¿Qué Comemos?

El timo de las autopistas

El Ministerio de Fomento planea nacionalizar las autopistas de peaje con pérdidas. Entre ellas se encuentran las radiales de Madrid y algunas otras ruinosas. ¿Cómo va  pagar a los acreedores (bancos)? muy sencillo, haciendo que algunas o todas las autovías actuales sean de pago.

Supongo que a partir de este momento el gobierno ha decidido actuar de una forma social justa y hará lo mismo con cualquier otra empresa, es decir, si una pequeña industria está en riesgo de quiebra, el Estado la nacionalizará y pagará sus deudas a los acreedores... o, tal vez ¿esta solución solo vale cuando se trata de grandes empresas y deudas enormes a los grandes bancos?

Me imagino la gracia que debe hacerle a cuantos hayan tenido que hacerse cargo de las pérdidas de sus negocios.

Además, ya puestos a nacionalizar, me imagino que también lo harán con las autopistas que tienen beneficios ¿no? ¿POR QUÉ TENEMOS QUE HACERNOS CARGO SÓLO DE LAS INFRAESTRUCTURAS INÚTILES Y RUINOSAS? Si se nacionaliza, pues vale, pero que se haga con TODAS, no que se aumenten infinitamente los gastos públicos y ni un céntimo los ingresos.

Moda y condiciones laborales. La tragedia de Bangladesh

Quiero hacer una reflexión sobre los accidentes de trabajo con motivo de la tragedia ocurrida el pasado día 24 de abril en Bangladesh. 

Cada vez que ocurre algo parecido, todo el mundo se echa las manos a la cabeza. Parece como si fuera algo imprevisible, fruto de “la casualidad”, “el destino” o “la mala suerte”. Nada más lejos de la realidad.

En el caso de Bangladesh se han juntado la codicia asesina de quien quiere hacerse millonario a costa de la miseria de muchos, la irresponsabilidad de los técnicos que diseñaron o controlaron la construcción, la corrupción de autoridades que lo permitieron (con los mismos sistemas de “sobres” que se han puesto de manifiesto en España, por supuesto) y también el sistema que permite que marcas internacionales de ropa fabriquen sus prendas en lugares sin condiciones laborales mínimas y con salarios miserables, en el caso de la fábrica derrumbada, 28 euros al mes. El edificio ocupaba más de 3.000 trabajadoras en nueve plantas, seis de ellas construidas ilegalmente sobre una estructura que no podía soportarlas.

Mientras no haya muertos en cantidades que llamen la atención, el sistema parece seguir funcionando. De vez en cuando hay un incendio o una catástrofe difícil de ocultar, pero los muertos en lugares pobres no llaman nuestra atención de una forma tan poderosa como por ejemplo un atentado terrorista que nos toque de cerca. Sólo un dato para darnos cuenta de ello: en los terribles atentados del 11M en Madrid hubo 191 muertos y 1858 heridos; en el accidente criminal de Bangladesh, de momento hay más de 500 muertos, cientos de desaparecidos y unos 2.400 heridos.

¿Qué se hace en estos casos? Lo mínimo para que todo siga igual: buscar culpables puntuales, encarcelar a los que no tengan poder o dinero suficiente y nada más, hasta que ocurra la siguiente tragedia en otra fábrica. Queda excluído un control sistemático que asegure unos lugares de trabajo saludables, una gestión que evite la corrupción y unos controles previos y sistemáticos. Para los países que no tengan posibilidades, sería necesaria la colaboración internacional.

No podemos ser cómplices desde nuestra cómoda sociedad de consumo en que se mantengan condiciones laborales próximas a la esclavitud. Debemos exigir a nuestras autoridades que sólo se pueda comercializar bienes que hayan sido producidos en condiciones de seguridad, cumpliendo con normativas internacionales, como las de la O.I.T, vengan de donde vengan. No se trata de no importar ropa del tercer mundo (todo lo contrario: hay que apoyarles) sino de exigir que se cree en unas condiciones aceptables. No basta con comprobar la calidad, es necesario saber cómo se han generado. Las grandes marcas (en este caso El Corte Inglés recibía prendas de los talleres situados en el edificio siniestrado) deben asegurarse de ello y certificarlo para que todos lo sepamos. Exijamos a las grandes marcas un compromiso. Yo estoy dispuesto a pagar algo más a quien me demuestre por escrito este compromiso.

Hay otro componente de importancia en el asunto de la ropa, que ya traté en el post "puntadas tóxicas"

Con independencia de las condiciones sociales en los países donde se fabrica ropa barata, la sociedad en general desprecia las medidas preventivas. Ningún accidente y menos un desplome de un gran edificio o un incendio devastador ocurren porque sí. Incluso el más leve de los accidentes tiene causas reales e identificables con antelación que son la manifestación de errores o actuaciones humanas. No basta con hacer investigaciones posteriores a los accidentes: hay que adelantarse a ellos. Nadie debe permanecer pasivo ante situaciones que son "indicadores de riesgo", pero este asunto es muy amplio y muy importante; merece la pena dejarlo para otro post...

¿Te atreves a soñar?

De visión obligatoria. ¡Atrevámonos a soñar!

Riesgo en fabricación de fertilizantes. Cómo nos afecta.

En la madrugada del pasado jueves ocurrió un accidente catastrófico en una fábrica de fertilizantes en Waco, Texas (USA), con resultados devastadores. Ni siquiera saben todavía el número de muertos que ha habido, pero de momento hay 14 confirmados y 160 personas heridas.

La fábrica había sido denunciada en varias ocasiones por ciudadanos que habían notado molestias por olores y posibles fugas de productos químicos. En 2006 fue investigada y multada por la Agencia de Protección Ambiental (EPA) por falta de mantenimiento y capacitación de algunos trabajadores. En 2011 sus deficiencias estaban teóricamente corregidas. En su plan de emergencia preveía como una posible crisis la fuga de amoniaco, tóxico por inhalación pero no altamente inflamable en condiciones normales. En 2012 almacenaba 270 toneladas de nitrato de amonio (uno de los fertilizantes más usados en el mundo debido a su alto contenido en nitrógeno), al parecer, el producto que provocó esta enorme  explosión. A pesar de que pueda parecer mucha cantidad, no era una fábrica muy grande para lo que es usual; más bien al contrario.

El nitrato de amonio (aquí su Ficha Internacional de Segurida Química) se produce normalmente a partir de amoniaco y ácido nítrico. Es además un producto secundario de la fabricación de fertilizantes combinados de nitrógeno, fósforo y potasio (NPK). Si bien no es combustible en condiciones normales, es comburente (es un fuerte oxidante que facilita la combustión de otras sustancias) y en caso de calentamiento intenso se descompone y puede provocar explosiones que generan humos tóxicos e irritantes. Aquí puedes acceder a todas las caracterísiticas (Ficha de la base de datos RISCTOX, de ISTAS-CCOO).

Todo parecer indicar que el accidente se produjo debido a un incendio previo que calentó una masa de nitrato amónico hasta que esta explotó con los resultados conocidos.

La fabricación de fertilizantes presenta riesgos laborales, medioambientales y potencialmente catastróficos, por lo que está sujeta a una rigurosa legislación (al menos en España). Se utilizan en su proceso industrial productos químicos que pueden derramarse, emitir partículas y gases y ser vertidos como residuos sin control suficiente.

En Salamanca existe una de las 14 plantas fabricantes de fertilizantes que hay en España: Mirat, que como probablemente sabes está en la Avda. de la Aldehuela. Se trata de una fábrica que lleva allí desde  1812. Actualmente produce una marca de fertilizantes muy conocida llamada "Vitaterra". De la propia web de Mirat se saca que producen fertilizantes combinados NPK. Nada hace sospechar que puede tener defectos que pudieran provocar un accidente similar; tienen las certificaciones de calidad de gestión integrada ISO 9001 y 14001. 

No obstante, provoca inquietud el hecho de que esté situada dentro de la ciudad, con sus chimeneas expulsando humo justo al lado del único parque (que merece tal nombre) de Salamanca, los Jesuítas. En su proximidad hay una zona muy poblada donde periódicamente se perciben olores a productos químicos. Aunque cumplan los controles de calidad, es evidente que está habiendo emisiones. Los poderes públicos estatales y municipales nunca han destacado por su control y tenemos experiencia ajena sobrada de ver cómo los expertos internos nunca encuentran tóxicos que los expertos externos califican como tóxicos.  

Hace algún tiempo estuvo a punto de ser vendida para construir viviendas. Teóricamente la fábrica sería trasladada a Babilafuente, San Morales u otra zona alejada de la ciudad. Al final se frustró el negocio por la crisis. 

Las naves donde está construida tienen en su interior los restos de un convento que fue saqueado por los franceses en la guerra de la independencia pero que aún conserva elementos de valor, como el arco que se muestra en la foto, que al parecer es obra de Juan de Álava.

Creo que es un momento oportuno para exigir que las instalaciones industriales con los riesgos potenciales que se han descrito en este blog salgan de la ciudad. Para ello sería necesario el apoyo de las instituciones. No hay por qué ver esto como una forma de liquidar una empresa que da trabajo a salmantinos. En todo caso sí es momento para que la empresa haga una declaración que tranquilice a todos acerca de su control de riesgos (incluido el riesgo de toxicidad en todos sus procesos y obviamente la previsión de riesgos catastróficos).

La contrarreforma de la Ley de Costas

La contrarreforma que el PP va hacer sobre la Ley de costas acaba de llegar al Senado. Obviamente no cabe esperar ningún cambio a favor de la naturaleza en esta cámara, conocida por su trabajo infatigable, su sensibilidad medioambiental y sus políticos dedicados en cuerpo y alma al bien público (ni uno sólo va allí a sestear, pasar desapercibido, votar lo que le manden y cobrar sin que nadie sepa si hacen algo). Entre otras cosas la nueva Ley del PP rebaja la zona de protección de la costa de 100 a 20 m, consolida ocupaciones ilegales, se carga directamente la protección del litoral y tumba algo bueno que existía en España, la anterior Ley de Costas. En palabras de Fernando Palao, uno de los redactores de la anterior Ley, el objetivo de que el dominio público litoral fuera un espacio de todos pasa a ser que se convierta en el "espacio de algunos".

El valor de la costa no es el de los chiringuitos que se puedan montar ni los edificios que la oculten, sino el de su naturaleza. ¿Quién en su sano juicio puede pensar que van a seguir viniendo los turistas cuando no exista ese valor natural? Ya no es que sea sólo una pérdida ecológica, es que es un suicidio desde el punto de vista del turismo.

No sólo se amnistían construcciones ilegales; también se abre la vía a la construcción (de forma certera se expone en la editorial de "El País" "regreso al ladrillo") y no se tienen en cuenta los efectos del cambio climático ni los riesgos ¡hasta que no se pongan de manifiesto!

Diez motivos para estar a favor de mantener la Ley de Costas:

- Garantiza el uso público y libre de la costa. Defender nuestras playas, calas, dunas, acantilados y rías es proteger un bien común.
- Debe ser un seguro contra la especulación y contra la corrupción en nuestro litoral.
- Salvaguarda el valor económico del litoral. Una costa bien conservada genera beneficios de unos 8.000 millones de euros al año y más puestos de trabajo que una costa degradada.
- Asegura el buen estado del litoral. Una costa saludable es la base para la pesca y el marisqueo, ya que es el vivero de especies cruciales para el futuro del sector.
- Permite la instalación en nuestras playas de establecimientos, como restaurantes, terrazas, etc, siempre que cumplan la legislación.
- Avala nuevos modelos de desarrollo turístico, invirtiendo en reformar las infraestructuras existentes, sin necesidad de construir otras nuevas.
- Vela por la seguridad ciudadana, evitando que se edifique en zonas peligrosas por riesgo de inundación o temporales.
- Evita que se produzca una amnistía para aquellos que han dañado el litoral.
- Está alineada con la Unión Europea, que exige transparencia urbanística y lucha contra la corrupción.
- Cuenta con el respaldo de los tribunales españoles, que han fallado en el 95% de los casos a favor del interés general y no de intereses particulares.

La campaña "No a nuestra costa", de la plataforma en defensa de la Ley de Costas, de Greenpeace, WWF, Seo Birdlife, Ecologistas en Acción, Amigos de la Tierra y Gob, aparte de más de cien asociaciones de todo tipo, nos muestra el gran error que supone privatizar el dominio público marítimo-terreste. En el video se explica con claridad.

Aquí puedes acceder a un especial sobre la Ley de Costas con artículos y actualidad.

Y aquí a un documento de Greenpeace con una amplia explicación "Destrucción a toda costa"

¿Catalanofobia?

Suscribo todo lo dicho por esta chica y recomiendo que veáis el vídeo:

Alimentos transgénicos

Los organismos genéticamente modificados, o transgénicos son aquellos en los cuales el material genético ha sido modificado de forma artificial. Aunque no se han demostrado aún efectos nocivos directos de su consumo sobre la salud humana, en opinión de muchos miembros de la comunidad científica suponen un experimento a gran escala cuyos resultados a medio y largo plazo para la salud humana y el medio ambiente se desconocen. Su implantación masiva ataca la agricultura sostenible y agrava el hambre en el mundo.

La agricultura industrial busca un mayor rendimiento de los cultivos y resistencia a las plagas, pero a cambio, está consiguiendo que las semillas procedan de unas pocas empresas multinacionales en todo el mundo. Estas mismas empresa, con la tristemente famosa Monsanto a la cabeza están tratando de patentar no sólo las semillas sino las propias plantas, frutas y verduras de forma que se hagan propietarias incluso de los productos de huerta. Aquí puedes acceder a la campaña de Avaaz "Monsanto versus la madre tierra"donde puedes firmar en contra de esta barbaridad y obtener más información.

Las semillas ya están modificadas en muchos casos para que no sea posible la reutilización de las que se obtienen en las cosechas, de forma que siempre hay que comprarlas para poder seguir cultivando.

La gran mayoría de los agricultores (el 99,5 %) no las utilizan, pues las semillas son mucho más costosas y pasan a depender de un monopolio vendedor, pero sus cultivos son cada vez más vulnerables ante otros genéticamente modificados. En ocasiones, pesticidas que sí son soportados por los cultivos transgénicos y que se comercializan por las mismas empresas que ofrecen las semillas, son un veneno para las plantaciones naturales y la biodiversidad.

La Guía de alimentos transgénicos de Greenpeace podemos ver dos listas de marcas, productos y fabricantes. En color rojo aparecen los que están elaborados con transgénicos y en verde los que no. Es una gran ayuda para decidir qué marcas comprar y cuáles evitar.
No hay que oponerse a la investigación en ningún campo, tampoco en la biotecnología, pero siempre y cuando se haga de forma controlada y con la finalidad de mejorar la salud y reducir el hambre, no con el objetivo de que unas pocas empresas hagan dinero poniendo en peligro la salud y la forma de vida de gran parte de la Humanidad. Muchos países y algunas Comunidades Autónomas lo han visto así y han prohibido su uso, pero actualmente España se cultiva de forma masiva maíz, patatas, algodón, tomates, soja y otros OGM. En este asunto sí somos líderes europeos. 

 Aquí puedes acceder a una serie de artículos, unos a favor y otros en contra de los transgénicos.

Paraísos fiscales, cuentas off-shore, refugios de ladrones.

Estoy convencido de que no todos los políticos son iguales, creo sinceramente que los hay honrados, vocacionales e insobornables. También creo que hay empresarios que combinan su legítimo derecho a ganar dinero con un trato justo a los trabajadores, que cumplen las leyes y pagan sus impuestos. No obstante, la lectura de la prensa diaria nos confirma que hay muchos políticos y empresarios que no lo son. Desafortunadamente comprobamos día tras día como algunos partidos políticos y grupos mediáticos les amparan, con lo que se hacen cómplices de sus delitos, se hacen tan corruptos como ellos. Este post describe mi opinión sobre cómo algunos se hacen ricos ilegalmente y cómo siguen robando después a la sociedad al no pagar sus impuestos.

1.- Lo más importante para conseguir dinero utilizando atajos es ser un sinvergüenza y/o un delincuente; quienes pretendan hacerlo a través del trabajo, sean honrados y paguen sus impuestos, que se olviden: nunca se harán ricos, pues forman parte de la legión de “pringados” (según la visión del ladrón) y tienen asignada la función de correr con los gastos de sanidad, educación, infraestructuras, gastos sociales, administración pública, etc. Lo de contribuir en los gastos comunes, no está en el ADN del ladrón.

¿Cómo recaudar? No importa, hay muchas oportunidades… tráfico de drogas, de armas, de influencias, sobornos, cohecho. No hace falta ser muy listo, basta con no tener escrúpulos. Eso sí, es conveniente ser de buena familia (buena=con dinero) aparentar ser muy religioso y tener lazos en las altas esferas, y si los lazos son de sangre (azul mejor) es mucho más fácil.

¿Cómo funciona la cosa para hacerse rico en un plis plas? Las más rápidas son las reconocidas como ilegales, como el tráfico de armas, drogas, personas, prostitución o blanqueo de dinero. En todas ellas conviene tener buenos contactos en las administraciones. Pero hay otras modalidades que pueden ser más difíciles de pillar. Las más habituales pasan por hacerse político (con intención de pillar) o gestor, pero con buenos contactos en la política. Por ejemplo:

- Gestionar lo que sea (distintas modalidades) y a cambio de un sobre con dinero negro dar concesiones, aunque sea para administrar el agua o el aire que respiramos, facilitar cambios de calificación de terrenos, permisos, contratos, o simplemente vender información privilegiada.

- Conseguir manejar las finanzas del partido, lo que implica administrar las “donaciones voluntarias” (y opacas); por lo que se ve debe ser fácil distraer la pasta, si hasta uno al que los nada inocentes “donantes” llamaban ”el cabrón” lo consiguió y en unas cantidades brutales.

- Administrar un programa social y pagar a asesores, abogados, auditores, analistas, etc, cuantos más mejor. A cambio, quedarse con pellizcos, puñados o montones.

- Hacer de intermediador o conseguidor. Lo único que se necesita es irse de copas (o de lo que haga falta) con las personas adecuadas. A algunos les resulta mucho más fácil por razones de casamiento o de nacimiento.

- Hacerse amiguete del administrador de una gran empresa. Un chivatazo a tiempo y te forras en la bolsa. Ha habido varios casos muy conocidos (Tabacalera, Banco Santander). No hay problema si te pillan, Si tienes contactos luego te indultan y vuelta a empezar.

- Caer en una de las muchas empresas que, inexplicablemente para casi todos y sin más razón que aumentar el lucro de los ya poderosos, deciden que la bolsa suba o baje a su antojo. Lo demás está chupado.

- Gestionar cualquier administración de las muchas que hay para elegir. Convencer a quien sea (sobre mediante… pero es que es un negocio) para construir un aeropuerto, una estación del AVE, un auditorio, una macrobiblioteca… da igual, algo que sea muy grande, que cueste mucho dinero. Las comisiones caerán como maná.

- Administrar una empresa y usarla para explotar a los trabajadores, conseguir subvenciones, especular en bolsa… mantener falsas contabilidades y usar todas las trampas y trucos legales e ilegales. No faltarán para ello asesores que estudien las grietas normativas y los enredos jurídicos.

2.- Viene la parte más importante: guardar el dinero para no pagar impuestos. También hay varias técnicas. Si tienes una empresa legal lo primero es conseguir, con la ayuda de ingeniería fiscal y laboral, aparentar que tienes pérdidas.

En cualquier caso se presenta el problema de gestionar grandes cantidades de dinero ¿Qué hacer con él para que nadie se entere de que lo tienes? La respuesta más fácil es: colocarlo en un paraíso fiscal (resumen del programa Documentos TV) y aquí el programa completo. No tiene ninguna complicación, incluso hay webs que te informan de cómo y dónde puedes hacerlo e invitan a abrir cuentas que eufemísticamente llaman “inversiones offshore”.

Un paraíso fiscal es un estado o una parte del mismo (que pregunten especialmente a Gran Bretaña) en el cual se pagan muy pocos o ningún impuesto por mantener cuentas de empresas y personas extranjeras y donde no se proporciona información para fines fiscales a los estados de donde son los propietarios de las cuentas, es decir, hay “secreto bancario”. A cambio de cantidades realmente pequeñas en comparación con lo que costaría pagar los impuestos, se pueden mantener cuentas opacas con las que seguir especulando. También se considera como tal las sociedades pantalla que se pueden crear en muchos sitios, por ejemplo en Delaware, EEUU.

Los paraísos fiscales suelen hacer la vista gorda al origen del dinero (video de ATTAC), lo que ha dado lugar a que sean refugio, no sólo de ladrones, sino también de criminales de guerra, terroristas, traficantes de todo tipo, oligarcas y élites dirigentes diversas.

Varios organismos internacionales han conseguido que algunos estados vayan suministrando información, mediante la firma de convenios bilaterales y siempre con dificultades y a cuentagotas (lo cual es bien visible en el caso Bárcenas). La OCDE retira la consideración de “paraíso fiscal” a aquellos que mantengan al menos doce convenios de colaboración de este tipo, pero es otra trampa, porque están haciendo convenios entre los propios paraísos para saltarse la norma.

De vez en cuando salta información sobre cuentas secretas, como ocurrió en el caso de un informático suizo que destapó parte del pastel suizo, entregando listados con nombres de evasores fiscales de todo el mundo. También recientemente la organización “Consorcio Internacional de Periodistas de Investigación” ha revelado 13.000 propietarios de grandes fortunas en cuentas de este tipo.

Los paraísos fiscales están creciendo con la crisis y cada día hay más gestores que se saben los trucos para no pagar impuestos en sus estados. No os creáis que es algo raro. Se calcula que al menos una tercera parte de la riqueza del mundo reside en paraísos fiscales. En España al menos el 80% de las empresas del IBEX tiene filiales en centros “off-shore”.

Se trata de un problema creciente. El hecho de que se recauden menos impuestos, favoreciendo a los defraudadores, que se forran de forma infame más y más cada día, nos acerca cada vez más al abismo, a la quiebra del estado, al aumento de los impuestos para compensar los que faltan, a poner en peligro las pensiones, etc.

Este tema de los paraísos fiscales, es un problema internacional, un fraude planetario, como se dice en este artículo y como tantas otras veces, debería ser resuelto de forma global, para todo el mundo, lo que traducido a la realidad quiere decir que tiene una solución muy difícil.

El tema de para más de un comentario, sea ahora (se agradecerían por parte de quien lea este artículo) o en otro post. Aquí puedes acceder a más información: NO A LOS PARAISOS FISCALES. Aquí, varios artículos en ATTAC, organización que lucha por una Justicia económica global.

Una noticia de hoy mismo: Pujol hijo movió 32 millones de euros entre paraisos fiscales en ocho años.
Otra noticia (10/04/2013) El Presidente de Francia pide la erradicación de los paraísos fiscales. A ver si toma ejemplo el presidente del Reino Unido.

Calentamiento global

Parece un poco raro hablar ahora de calentamiento global, como parte del cambio climático originado por la acción humana. Hemos tenido un mes de marzo excepcional en lluvias, y abril parece que sigue su senda, pero es que estamos hablando de un fenómeno global que afecta a todo el planeta, no de los efectos atmosféricos locales (España) y breves (dos meses); por desgracia, parece que a lo largo de este siglo la temperatura de la tierra aumentará entre 1º y 6º y en España disminuirán las precipitaciones casi a la mitad. Es un hecho muy serio que ya casi nadie discute, así que no nos creamos que porque llueve el problema se ha solucionado. Ni mucho menos.

En esta web, de WWF podemos ver simulaciones de cómo se distribuirán diferentes especies vegetales y animales en distintos escenarios derivados del cambio climático en España.

En esta otra interesante imagen interactiva podemos comprobar los efectos del calentamiento global, en este caso se muestra cómo está desapareciendo un glaciar en los Andes peruanos.

Sólo hay que entrar en la web, colocar el ratón en la parte central que divide la imagen y moverla ambos lados para observar la diferencia entre 1978 y 2011.

El cambio climático provocará desastres a nivel planetario si no hacemos nada para corregirlo ¿Cómo podemos actuar frente al calentamiento global? La respuesta es actuando globalmente frente a la generación de gases que provocan efecto invernadero, relacionados principalmente con la contaminación y los usos industriales. Como toda actuación global, la experiencia nos dice que llegar a acuerdos internacionales es muy difícil. La propia web de las Naciones Unidas nos dice que el Protocolo de Kyoto se considerada sólo un primer paso hacia un régimen verdaderamente mundial de reducción y estabilización de las emisiones de GEI (Gases de Efecto Invernadero).

Es difícil, pero el primer paso en que nosotros mismos estemos convencidos, comprometidos y exijamos a nuestros gobernantes que sean sensatos y que piensen a largo plazo con lo que ocurrirá si no actúan en esta pequeña aldea que es el globo terráqueo. Sí, suena como un objetivo difícil teniendo en cuenta que la mayoría de los políticos solo ven el futuro hasta las siguientes elecciones y las fronteras parece que son barreras donde apartar a los privilegiados de los que están destinados a morir de hambre e injusticia.

Cómo será la certeza acerca del calentamiento global, que hasta Aznar, negacionista en 2008, pasó a reconocerlo abiertamente, eso sí, a su modo, asesorando a una empresa conocida por su nefasto comportamiento ético que busca negocios donde los cambios climáticos generen nuevas necesidades derivadas de la falta de agua potable, la disminución de las cosechas, etc, y ...haya dinero para pagar.

Aquí puedes acceder a una amplia información sobre el tema procedente del Panel Internacional sobre el Cambio Climático de la ONU.