Accidentes de Trabajo

Escribo este texto sin referirme a ningún caso concreto. El objetivo es que algún trabajador lo lea, reflexione y actúe en consecuencia exigiéndose a sí mismo y exigiendo firmemente a su empresa que cumpla la Ley. Por una vez, creo tener capacitación para saber de qué hablo.

Cada vez que ocurre un accidente de trabajo espectacular, con víctimas mortales, como el ocurrido en una mina leonesa, se crea una gran alarma social y todo el mundo se acuerda de la importancia de trabajar con Seguridad. No obstante la experiencia nos dice que la preocupación dura poco. La Prevención de Riesgos Laborales se considera a veces algo accesorio o –peor aún- un obstáculo innecesario. Y lo más grave es que no sólo lo ven así algunos empresarios (irresponsablemente) sino también muchos trabajadores (aún más irresponsablemente, pues se trata de su vida y Salud).

Debemos considerar que un accidente de trabajo es todo suceso indeseado que ocurre durante el trabajo, que lo interrumpe violentamente y que puede causar lesiones.

En esta imagen lo vemos claramente: En los dos casos los factores que provocan que la carga caiga en un lugar transitado son idénticos, en consecuencia, las medidas de corrección deben ser idénticas. La única diferencia es la consecuencia. ¿Sólo nos movilizamos cuando hay heridos o muertos?

Todos los accidentes tienen causas naturales y explicables. TODOS SON EVITABLES, sólo es una cuestión económica el dotar de los medios necesarios para que no ocurran. Ninguno sucede “porque estaba de pasar” o “porque es el destino”, etc. Estas frases indican una actitud de resignación, como si no pudiéramos hacer nada frente a ellos. Pero esto no es cierto. Pueden identificarse las causas y –como mínimo- evitar otros parecidos o con peores consecuencias.

Cada vez que ocurre un accidente con víctimas, ha habido previamente varias situaciones parecidas que deberían haber servido como aviso. La Ley obliga a que los empresarios identifiquen esas situaciones, las evalúen y corrijan, pero son los trabajadores quienes pueden perder la salud o incluso la vida en el trabajo, así que deberían ser ellos los más convencidos de la necesidad de la Prevención, exigiéndola por encima de cualquier otra consideración (prisas, pequeñas recompensas, comodidad…). La Formación e Información en materia preventiva son imprescindibles y prioritarias.

Los accidentes deben investigarse en profundidad para averiguar las causas (plural) que los han provocado. En ningún caso una actuación imprudente es la única causa; se juntan el diseño inadecuado de las instalaciones, la valoración insuficiente de los peligros, la mala gestión que obliga a incumplir normas, la falta de canales de comunicación, la no resolución inmediata de problemas que provocan accidentes y por supuesto la política preventiva de la empresa.

Otro mito que debemos tener claro es que la PREVENCIÓN no es “ponerse el casco”. La mejor forma de evitar accidentes es mediante el diseño, las medidas de ingeniería y planificación que eviten los peligros. En un segundo lugar de importancia (el primero para los trabajadores, que no podemos cambiar el diseño de los lugares donde trabajamos), está el cumplimiento riguroso de las Normas de Prevención en todos los casos. El último escalón, el de menos peso para prevenir, aunque también debe cumplirse, es el uso de los equipos de protección individual, que no evitan los accidentes, aunque sí evitan, a veces, las lesiones.

En este esquema lo puedes ver claramente:

Un ejemplo, en la imagen que sigue ¿qué es mejor? ¿ponerse unas botas metálicas para evitar heridas? ¿señalizar la presencia de cepos y evitar recorridos en su cercanía? o ¿eliminar los cepos?

Si quieres, podemos comentar los aspectos que consideres de mayor importancia. Respondo a todos los comentarios, y por esta vez, firmo el post.

F. Javier San Sebastián
Técnico Superior en Prevención de Riesgos Laborales

Sobre el derecho de huelga

Hoy voy a tratar un tema espinoso, pero este es mi blog personal, sólo me representa a mí mismo, así que no voy a cortarme en dar mi opinión aunque haya a quien no le guste.

Se acerca un puente, así que ¿qué toca? pues huelga de RENFE.  Hay varios días alternos de huelga y luego paros por horas, vamos, que hay saber álgebra si queremos viajar y no perder el día. No me queda más remedio que pensar que algunos sindicatos carecen de imaginación para defender sus reivindicaciones sin dañar a los usuarios ¿Así están apoyando sus puestos de trabajo? En mi opinión, no.

La huelga era en su origen un medio de presión utilizado para detener la producción en las fábricas y demostrar así a sus dueños que podían provocarle pérdidas. Una vez finalizada, las empresas recuperaban la producción, lo cual era bueno para el empresario, que volvía a tener beneficios económicos y para los trabajadores, que mantenían sus trabajos.

Una huelga en un servicio público provoca pérdidas, sin duda, y hace que la noticia salga en los medios de comunicación. A cambio, genera daños a los usuarios y falta de confianza que se traduce en que nos olvidemos de utilizar servicios que nos pueden dejar colgados a la mínima que un sindicato (pongamos por ejemplo el sindicato de arzobispos) lo decida. ¿A qué llevará esto: a la pérdida de puestos de trabajo. Además, casi siempre, las huelgas en sectores públicos como el transporte no consiguen la solidaridad de otros trabajadores, sino todo lo contrario; repercuten sobre ellos más que sobre los gestores.

Tenemos casos recientes, como las huelgas de metro o autobuses, de pilotos de aviación, aeropuertos u otras de ferrocarril, siempre coincidentes con los periodos de mayor movimiento de personas. Después de provocar enormes pérdidas de tiempo y de dinero, costes humanos y sociales y falta de confianza de sectores como el turismo (del que dependemos casi en exclusiva aunque nos pese) al final siempre se ha llegado a acuerdos. ¿Es que nadie, ni trabajadores ni gestores-empresarios va a aprender de los errores anteriores para evitarnos pasar por esos tragos? ¿Acaso sigue estando el horno para bollos?

Tampoco se puede interpretar que los trabajadores y ciudadanos debamos cargar con lo que nos cuelguen: a veces son inevitables. Los gestores públicos contribuyen casi siempre a provocar conflictos que culminan en huelgas, aunque conocen su coste social, pero prefieren que haya conflictos con tal de imponer sus criterios o -peor aún, como está pasando con la educación- su ideología. Suya es la principal responsabilidad de evitarlas y como estamos viendo no lo hacen, aunque tengan la certeza de que impondrán leyes como la Wert que será "la Ley breve".

En mi opinión, el uso del derecho constitucional de huelga sigue teniendo vigencia fundamentalmente cuando se utiliza en industrias o empresas que con ella dejan de ganar dinero y cuando los problemas se vuelven irresolubles tras agotar hasta el final cualquier otra posibilidad de negociación, pero siempre deben ser el último recurso y la Sociedad debe saber que así ha sido. Es la única forma en la cual, como ciudadanos, podemos comprender los motivos y apoyarlos (o no, pero al menos conocerlos).

Quienes utilizan la huelga de forma habitual como un medio más de presión, o bien sabiendo que piden imposibles o bien provocando con una gestión manifiestamente injusta o retrógrada, están actuando en contra de la Sociedad. Por favor, un poco más de imaginación con las protestas, un poco más pensar en el bien público (y en el de los propios trabajadores). 

24-O Huelga general en el sistema educativo

Hoy hay huelga general en todo el sistema educativo contra la LOMCE, la Ley Wert.

No tiene ningún sentido que cada legislatura se cambie el sistema educativo; llevamos siete leyes educativas desde 1980. La falta de estabilidad provoca confusión, mezcla de criterios y río revuelto. Debería alcanzarse un gran acuerdo nacional que fijara unas posiciones duraderas, pero debe ser muy difícil porque hay dos ideas irreconciliables, como parece demostrar el hecho de que la anterior Ley fue apoyada por todos los grupos excepto el PP mientras que ahora la LOMCE ha salido adelante exclusivamente con los votos del PP y el voto en contra del resto de los grupos políticos. ¿Podemos llamar a eso llamarlo "voluntad de diálogo"?

En pocas palabras, esta Ley apuesta por un concepto mercantilista dirigida a producir mano de obra, lo que provocará la desaparición de estudios artísticos, de letras y otros "no rentables", favorece a la educación privada frente a la pública, establece un sistema de ranking para desacreditar a la pública, que es la única que acoge a todos sin exclusiones,vincula el éxito al dinero que inviertan las familias (aumenta el coste de matrículas y crea obstáculos para poder acceder a becas) y en resumen es clasista, segregadora e ideológica (desaparece la Educación para la Ciudadanía y se potencia el catolicismo, que puntuará a la hora de los rankings).


Ante este retroceso en el sistema educativo público y nacional, y teniendo en cuenta su falta de apoyo social, no nos queda otra más que estar en contra de la Ley Wert "La Breve" pues será derogada en cuanto el PP no tenga su rodillo de mayoría absoluta.

En Salamanca, aparte de la huelga de profesores y estudiantes, habrá tres manifestaciones: a las 12:00 desde la Plaza Mayor convocada por el sindicato CNT, a las 13:00 desde el Campus Unamuno con los universitarios y la concentración general a las 19:00 horas desde la Plaza de la Constitución hasta la Plaza Mayor.

Creo que debemos participar y exigir a nuestra clase política un gran pacto nacional por la educación que vaya más allá de una sola legislatura, o menos, como ocurrirá con esta "Ley Wert".

Recomiendo la lectura de este artículo: Reflexiones a propósito de la nueva ley de educación y la huelga del 24-0" de Lorenzo Capellán, presidente de la asociación de inspectores de educación.

La rentabilidad del coche particular

Sabemos que desde el punto de vista de contaminación y ocupación de la ciudad, el coche es horroroso. En esta imagen se puede ver la diferencia en la ocupación de las calles usando coches particulares, transporte público o bicicleta (o caminando, que en Salamanca no es tan difícil).

Es cierto que a veces no podemos librarnos de su uso, por ejemplo, cuando salimos a la montaña o cuando tenemos que hacer compras de cosas que pesan y no podemos llevarlas a mano.

Por otro lado, si digo que un coche es una ruina, no creo que nadie se extrañe. Lo compramos y al día siguiente ya se ha depreciado. Al cabo de unos pocos años (menos de diez), lo hayamos usado o no, sólo nos dan por él lo que subvencionen las casas comerciales, siempre y cuando sea para comprar otro.

Caminar o ir en bici puede suponer aparte del beneficio de salud y social, un gran ahorro económico con respecto al uso del coche particular, muy especialmente si lo usamos para desplazamientos dentro de la ciudad. Y cuando no podemos ir andando o en bici, el transporte público es de lejos la mejor opción. Incluso si lo usamos ocasionalmente para excursiones, puede ser más rentable alquilarlo y de hecho ya lo hemos hecho en algunos viajes (concretamente en dos a los Alpes y en Dolomitas) y la experiencia resultó muy bien.

En este enlace se accede a una aplicación que nos puede ayudar a comprender cuánto cuesta realmente cada kilómetro que hacemos en el coche. Más de uno se llevará una sorpresa.

Sólo queda añadir que -siempre que sea posible- debemos intentar compartir los desplazamientos, como también venimos haciendo habitualmente en nuestras salidas a la naturaleza.

La subasta de electricidad conseguirá un ahorro del 8% en la factura

¡ Por fin una magnífica noticia !

La plataforma creada por la OCU para hacer una compra conjunta de electricidad ha adjudicado el contrato a la compañía "Holaluz" que opera exclusivamente por internet y comercializa luz procedente de fuentes de energía renovables.

El descuento medio en la factura se acercará al 8 %, dependiendo del contrato que cada cual tenga hasta la fecha.

La subasta de suministro de gas no ha podido celebrarse porque ninguna de las seis empresas existentes "sospechosamente" se ha presentado, como tampoco hicieron las grandes compañías eléctricas, en lo que parece un intento de boicot. La OCU tiene previsto solicitar a la nueva Comisión Nacional de Mercados y Competencia (CNMC) que investigue "si hay o no connivencia" entre las grandes empresas.

Ahora a quienes nos hayamos apuntado nos harán una oferta firme que aceptaremos si lo deseamos. Nosotros estamos casi seguros de que sí lo haremos.

Día mundial de... la mamografía

El día mundial contra el cáncer de mama debería ser recordado, especialmente este año de recortes, como el día mundial de la mamografía. En la Comunidad de Madrid unas 30.000 mujeres no se han podido hacer su mamografía preventiva debido a un "retraso en el nuevo contrato entre la Consejería de Sanidad y las clínicas privadas con las que mantiene un concierto en este terreno".

La mamografía (por encima de cierta edad) es, junto con la autoexploración, la mejor arma preventiva de que disponemos para detectar el cáncer de mama de forma precoz.

Aquí tienes una guía para autoexploración de mamas. Se recomienda hacerla mensualmente.

Añadido el 21 de octubre: He estado viendo un par de reportajes que pusieron en "La Noche Temática" en la 2. El primero era sobre el "lazo rosa". Las campañas masivas comenzaron tras la reducción de impuestos de la administración Reagan, que tuvo su contrapartida en la reducción de gasto público en investigación. Reagan hizo intervenciones para pedir que empresas y particulares aportaran dinero, las primeras como "oportunidad de negocio" y ambas como "obra de caridad".

Varias empresas comenzaron a ingresar desde entonces una parte del dinero recaudado en las ventas de algunos de sus productos para la "lucha contra el cáncer de mama". Se da la paradoja de que algunas de ellas, utilizan productos cancerígenos en sus suministros o envases (cosméticos, alimentación o bebidas alcohólicas). Se trata de una forma de lavar la imagen y generar un márketing que aprovecha un mercado de personas bienintencionadas y dispuestas a apoyar a quien a su vez apoya la lucha contra la enfermedad.

Se promocionaron las concentraciones públicas, carreras y demostraciones de todo tipo. Esto tiene un efecto favorable en cuanto a que se le da conocimiento público al problema y provoca la solidaridad, aunque las mujeres en fase 4 (metástasis) no están nada contentas con la trivialización general que se da a la enfermedad.

La mayor parte del dinero recaudado (del aquel que se fiscaliza) es para tratamientos. Sólo un 5% es para investigación de causas y prevención, ¿quizás porque es lo que "contribuye al negocio"? Los factores medioambientales, casi se ignoran. Otro problema es que el dinero recaudado localmente se gasta en becas o investigaciones que en muchos casos se están duplicando y no se comparten los resultados de forma eficaz, lo que dificulta continuar líneas de investigación prometedoras.

El segundo reportaje es sobre la industria del aluminio y su posible relación con el cáncer de mama. La mayoría de los desodorantes y la práctica totalidad de antitranspirantes, contienen aluminio que ha sido relacionado científicamente con la aparición de la enfermedad.

La duración de los dos reportajes es de 1 h y 35 minutos, pero al comienzo hay un resumen, muy bueno, que dura cuatro minutos y que puedes ver si pinchas aquí).

No es que esté en contra de la Caridad, pero una vez más afirmo que estoy a favor de la Justicia por encima de la Caridad. La investigación contra el cáncer (todos los cánceres) y la enfermedad en general debería ser sobre todo pública, gestionada con el dinero de nuestros impuestos directos, que son los más justos pues piden más a quien más tiene, y debería estar dirigida con criterios puramente científicos y sociales, no económicos, ni dependientes de empresas cuyo objetivo final es, en todos los casos, no nos engañemos, el beneficio de sus accionistas. 

Contra la megaminería. En Galicia, igual que en Salamanca.

En Galicia pretenden abrir varias megaexplotaciones mineras para extraer oro. En este video se explica claramente lo que se pretende:

La mayoría de lo que aquí se dice es aplicable a las mega explotaciones a cielo abierto que se van a abrir en la provincia de Salamanca, en Retortillo. Sobre este asunto escribí un post en el blog "Salamanca activa", que creo que conviene reproducir aquí:
_________________________________________________________________________________

Autorizada la mina de uranio en Retortillo

La Junta de CyL ha emitido declaración de impacto ambiental favorable para la explotación de una mina de uranio a cielo abierto en Retortillo. Según la Junta de CyL, se han incluido los "dictámenes favorables que avalan el rigor del proyecto y la prevención exhaustiva de todos los eventuales impactos para la salud de las personas y el medio ambiente". Ojalá sea así y no haya que lamentarlo en el futuro.

La explotación se efectuará durante 11 años (de momento), habrá cinco megavoladuras a la semana y se prevé la extracción de 675 toneladas. La primera mina se abrirá en Retortillo y supondrá un agujero de 2,7 kilómetros de longitud por 580 metros de anchura. Después se abrirá la de "Santidad", algo más pequeña. Una vez finalizada la explotación, el hueco se rellenará y "se rehabilitará la zona". La planta de procesamiento del mineral se situará en las proximidades de la mina.

Yo me pregunto dónde van a poner los 200.000 metros cúbicos anuales de material que van a retirar (2,2 millones de metros cúbicos en total) hasta que los echen otras vez al agujero, pues deben rellenarlo y restaurar el suelo.

Tampoco sé de dónde va a salir el caudal de agua que necesitan, 100 litros por segundo que necesitan para el proceso de extracción del mineral de uranio, que provendrá del río Yeltes y de aguas subterráneas. Conviene recordar que estas aguas no podrán ser usadas para consumo humano o ganadería por ejemplo.

Se prevé que la mina de trabajo a centenares de personas, pero ¿se ha calculado a cuántos va a perjudicar?

Además (aunque no termino aquí de hacerme preguntas) ¿Qué pasará con el balneario?
_________________________________________________________________________________
También recomiendo la lectura del artículo "Lentejas por Uranio" del Comité Antinuclear y Ecologista de Salamanca.

Los servicios sociales están en peligro.

El jueves 17 se debatirá en el Congreso de los Diputados el Proyecto de Ley de Reforma Local. Uno de sus objetivos es evitar la duplicidad de competencias en distintas administraciones, algo loable, pero la cosa no es tan fácil.

Ayuntamientos de toda España y de todos los signos políticos están indignados porque ven que los servicios sociales que ahora prestan, simplemente van a dejar de prestarse con la nueva Ley. Se trata de servicios tales como teleasistencia, ayuda a domicilio (limpieza, compra, medicación), albergues para personas sin hogar, residencias, integración de inmigrantes, ayudas para infancia o juventud y otros.

Según la propuesta, los ayuntamientos con menos de 20.000 habitantes (TODOS los de Salamanca excepto la capital) dejarán de tener competencias, que en adelante serán ejecutadas por las administraciones regionales.  En el caso de Salamanca podrán encargarse de tareas de “evaluación e información de situaciones de necesidad social y atención inmediata a personas en situación o riesgo de exclusión social”.

 

En la práctica, según denuncian los ayuntamientos, estos servicios van a desaparecer, al menos hasta que las autonomías sean capaces de generar los recursos para ello; los gobiernos regionales, hoy por hoy, no tienen el dinero para hacerlo. Al respecto, es interesante leer lo que dice la consejera de Familia de la Junta de CyL “Transferir lo social a las autonomías duplica el gasto”, justo lo contrario al objetivo de esta Ley.

Los ayuntamientos han ido desplegando servicios sociales a lo largo de los años. Su coste se calcula en más de 5.000 millones de euros anuales. Al estar gestionado por los municipios, parte de este dinero repercute en puestos de trabajo y generación de beneficio en empresas locales.

El ahorro que pretende conseguir el proyecto de Ley probablemente vendrá mediante el cese de prestaciones, el abandono a los más necesitados, la reducción drástica de puestos de trabajo, en definitiva, el desguace de los servicios sociales y la eliminación o reducción de una fuente de empleo local. La oposición califica la reforma local como “un bodrio que abre la puerta a la privatización”. 

Una gestión centralizada puede ser más rentable a largo plazo, pero también es más probable que se privatice mediante concursos, con el riesgo añadido de que, al tratarse como un negocio, se ofrezca a quien más “aportaciones” o “contribuciones” haga a los partidos que gestionen la autonomía; no sería la primera vez que así ocurriera y nos basta con estar al tanto de las noticias de sobornos, financiaciones ilegales, cohechos, etc que salen a la luz pública. Las empresas de "contrata" se caracterizan por dejar beneficios económicos a los gestores y perjuicios al resto, trabajadores, usuarios y sociedad.

Dada la mayoría absoluta que tiene el PP, lo más lógico es que saquen adelante su Ley sin escuchar a nadie, como ya han hecho con la Ley Wert, pero ¿qué futuro tiene una Ley tan importante para muchos si no tiene consenso no ya sólo entre el resto de los partidos políticos, que la rechazan frontalmente, sino incluso entre el mismo partido que gobierna? Va a suponer un caos y se derogará tan pronto como el PP no tenga mayoría absoluta. ¿Serán tan soberbios como para no escuchar el clamor en contra?

Nadie desechado. Campaña de Médicos del Mundo

Campaña de Médicos del Mundo "Nadie desechado" contra la reforma sanitaria. Actores, actrices y periodistas apoyan la campaña de la ONG.

Concentración en defensa de las aguas de Valdecorneja

Me pasan este mensaje, que suscribo de una manera total, pido difusión y apoyo

YA 30 ORGANIZACIONES APOYAN LA CONCENTRACIÓN EN DEFENSA DEL RÍO CORNEJA

Cientos de Particulares y Asociaciones se concentrarán en Villafranca de la Sierra este sábado día 12

La Junta solo tiene el camino de archivar este oscuro asunto

A poco tiempo de celebrar la Concentración festiva y reivindicativa que se prepara por “El Movimiento en Defensa del Agua del Río Corneja, hoy, día 12 de octubre, en la Plaza Mayor de Villafranca de la Sierra de Ávila, a las 17:00 horas de la tarde, continúan llegando numerosos apoyos a la misma y numerosas adhesiones al Manifiesto General que allí se leerá, junto a la música de diversos estilos que amenizara esa tarde en el Valle del Corneja, y que contara diferentes grupos musicales de la zona y de fuera, donde además se producirán intervenciones de los diferentes colectivos afectados por este oscuro asunto que promueve la empresa Pascual y que pretende llevarse para embotellar el agua pública del Río Corneja.

La organización de la Concentración pretende con este acto mandar un mensaje claro y contundente a los políticos de la Junta de Castilla y León para que tomen el único camino posible, y sobre todo cuando han reconocido la existencia de irregularidades, esa salida única que les queda es el archivo del expediente y su olvido para siempre, pues el sábado día 12 la multitud de personas que allí acuda dejaran claro que no se quieren en ese Valle tal proyecto especulativo y que se defenderá con uñas y dientes el agua del Río Corneja.

La ciudadanía y la sociedad civil están respondiendo de una forma magnífica, pues a las más de 4700 firmas recogidas hasta la fecha en la Web de Change.org, hay que sumar las más de 400 alegaciones por escrito que se presentaron al expediente administrativo minero, y ahora ya van de momento 30 organizaciones que apoyan la Concentración de Villafranca de la Sierra y se adhieren al Manifiesto reivindicativo que allí se leerá.

Aprovechamos para animar a todas aquellas personas que quieran sumarse en la Defensa del las aguas naturales y públicas del río en que no se queden en casa y se acerquen a Villafranca de la Sierra, donde su participación será bienvenida y podrán deleitarse con los grupos musicales y otros actos que se están preparando.

Hasta la fecha las organizaciones que nos apoyan son:

Plataforma de Toledo en Defensa del Tajo, Gredos Verde, El Centro Ibérico de Restauración Fluvial, Grupo Medioambientesol, Grupo Tomalatierra, Asociación Slow Food Gredos-Tiétar, Asociación Ecuestre Valle del Corneja, La Asociación Plataforma contra la Especulación Urbanística y Ambiental de Candeleda, Asociación Amigos de Mesegar, Asociación Geográfica Ambiental, Organización Medioambiental Ecologistas Acuho, Asociación Comité Antinuclear, Ecologistas en Acción de Salamanca, Asociación Trochas Viejas, Asociación Red huertos urbanos comunitarios de Madrid ReHdMad, Asociación educadores ambientales AEA-Madrid, Club Deportivo de Pesca Valle lruelas, Unión Nacional de Pescadores Conservacionista (UNIPESCA), Alianza UPA-Coag de Ávila, Agentes Oficiales Forestales Madrid de CC.OO., Asociación en Defensa del Río Alberche, Izquierda Unida Ávila, Comisiones Obreras (CC.OO.) de Ávila, Asociación Amigos de Mesegar, Asociación GRAMA , Colectivo Cantueso, Asociación Cultural y Juvenil de Navaescurial, Asociación los Calvotes de Villafranca, Asociación Ecologista Centaurea.

Sobre este tema, ver los anteriores post en este blog: "Concentración en Valdecorneja" y "Frente a la privatización de las aguas del Corneja"

Un trago amargo. Campaña de Intermón-Oxfam

"Un trago amargo" Informe de Intermón-Oxfam sobre el acaparamiento de tierra para el cultivo de azúcar. Sus compras de tierra a gran escala están generando graves problemas a los pequeños productores, en algunos casos desplazándolos y condenándolos al hambre.

Las grandes empresas de alimentación y bebidas deben adoptar las medidas necesarias para garantizar que no se violan los derechos humanos en sus redes de suministro.

Aquí puedes dejar tu firma contra el acaparamiento de tierras por las grandes marcas de alimentación.

Con la campaña de "Tras la Marca" podemos influir en el comportamiento de las grandes marcas y en todo caso, podemos saber cómo se comporta cada una de ellas en varios parámetros medidos de forma científica. Pincha aquí o en la imagen para saber más:

Pidamos la libertad de los 30 detenidos de Greenpeace en Rusia

Decenas de miles de personas se movilizaron en todo el mundo para pedir al gobierno ruso la libertad de los 30 activistas detenidos por protestar de forma pacífica contra la destrucción del Ártico.
Aquí puedes ver fotografías de algunas concentraciones. La foto es de la concentración de Madrid

          

En este enlace de Greenpeace puedes enviar un correo electrónico a la embajada rusa pidiendo que los liberen. Este el texto del mensaje: 

"Excelentísimo Señor Embajador, 

En la mañana del miércoles 18 septiembre, dos activistas de Greenpeace fueron detenidos mientras realizaban una acción pacífica en la plataforma petrolífera marina Prirazlomnaya, propiedad de la petrolera Gazprom, para detener los planes de perforación petrolera en las aguas árticas del Mar de Pechora. Al día siguiente, 19 de septiembre, la Guardia Costera de Rusia abordó ilegalmente el buque de Greenpeace, Arctic Sunrise, en aguas internacionales y arrestó a 25 activistas que se encontraban a bordo a punta de pistola. Le exijo que interceda para la inmediata liberación de todos los activistas detenidos y el fin de la agresión injustificada de la Guardia Costera en contra de la protesta pacífica de los activistas.

Greenpeace viajó a la zona ártica de Rusia para dar testimonio y expresar oposición pacífica a los planes de perforación destructivos e irresponsables de empresas petroleras. La protesta pacífica fue recibida con una fuerza extrema y desproporcionada de la Guardia Costera rusa, que disparó 11 tiros de advertencia al barco, el MY Arctic Sunrise y amenazó a los activistas con cuchillos y armas de fuego. Los 27 activistas están en manos de las autoridades rusas en contra de su voluntad y sin representación legal.

Hoy estamos llevando a cabo una protesta pacífica de solidaridad en apoyo a nuestros activistas para exigir que sean liberados por las autoridades rusas. Instamos e transferir nuestras peticiones al gobierno ruso sin demora.

Le pido que:

-Interceda para la liberación de nuestros 27 activistas que han sido detenidos por la Guardia Costera de Rusia por llevar a cabo una protesta pacífica hacia la plataforma Prirazlomnaya, propiedad de Gazprom.

-Dé prioridad a la investigación en las actividades destructivas de las empresas petroleras en el Ártico y no permita la intimidación agresiva de los manifestantes pacíficos. La verdadera amenaza para el Ártico no proviene de Greenpeace Internacional sino de las compañías petroleras como Gazprom. Desconociendo la necesidad urgente de proteger el Ártico para toda la vida en la tierra, esta empresa está decidida a profundizar la exploración en sus remotos mares congelados en busca de más combustibles fósiles, los cuales están aumentando la temperatura del planeta y derritiendo los hielos. Un derrame de petróleo en el Ártico sería irrecuperable y devastador para el medio ambiente local.

Le insto a transferir estas peticiones al gobierno ruso en Moscú inmediatamente para que nos ayuden en la pronta liberación de los activistas de la custodia de las autoridades rusas.
 

Le saluda atentamente..." 

Inmigración desde África. Más de 25.000 muertos.

Probablemente sean unas 350 las personas muertas en el naufragio de una barcaza que pretendía llegar a la isla italiana de Lampedusa. En la barcaza hundida viajaban 500 y sólo se ha rescatado a 150 con vida. Al parecer varios pesqueros vieron el naufragio y no ayudaron en el salvamento.

¡Qué horror! ¡Qué vergüenza!

Estas personas que tratan de llegar a Europa son conscientes de que arriesgan su vida en el intento; lo hacen sabiendo que tienen que gastar todos sus ahorros e incluso los de sus familias; se ponen en manos de mafiosos que trafican con ellos como mercancías, atraviesan desiertos, enormes distancias, el mar ... y mueren a miles; ni siquiera se sabe con certeza cuántos mueren, sólo en el canal de Sicilia, en los últimos 25 años, más de 8.000 y -según datos del último congreso internacional sobre migraciones, celebrado en Bilbao, posiblemente 20.000 que trataban de llegar a Canarias y España. Son los mejores, o al menos los más resueltos y fuertes. Dejan su tierra no por capricho, ni porque quieran quitar el trabajo a nadie, sino porque tienen que irse a la desesperada para sobrevivir. Llegan y sobreviven como pueden en Europa, que está mal, pero es un paraíso en comparación con sus lugares de origen.

No podemos olvidar que hace unos años éramos los españoles quienes íbamos en masa a Europa: cada vez que voy en verano a Fuenteguinaldo lo recuerdo, al ver a los familiares que vienen a pasar las fiestas, en este caso de Francia (eran bastante gregarios), en otros casos de Alemania u otros lugares. Incluso ahora mismo nuestros hijos tienen que buscarse la vida fuera de España ante la falta de perspectivas que aquí tenemos. Sabiendo esto ¿nos permitimos mirar mal a los inmigrantes?


Sólo enriqueciendo a los habitantes de los países pobres, facilitándoles ¡ al menos poder vivir ! se limitaría esta tragedia.

Es muy difícil solucionar el problema de la emigración. En mi opinión, un paso para hacerlo sería crear la conciencia internacional que forzase un gran acuerdo por el cual la riqueza que poseen revirtiera en sus habitantes. En la actualidad, los recursos naturales de muchos países están en manos de empresas multinacionales o naciones ajenas que buscan llenarse los bolsillos esquilmándolos en una forma de nueva esclavitud que busca perpetuarse para aumentar la riqueza de las naciones explotadoras en detrimento de las explotadas. La Comunidad Internacional no debería permitirlo. Cada uno de los estados debe poder sacar provecho de sus recurso de forma responsable y sostenible. Y no sólo se trata de los recursos naturales como pesca, minerales o madera sino también de naturaleza salvaje, paisaje o las tradiciones. La paz y la seguridad también llevarían el turismo.

También mantiene la pobreza la actual explotación política por parte de dictadores propios o ajenos. En ocasiones, unas pocas familias viven en la opulencia mientras el resto de la población muere de hambre. Si se consiguiera imposibilitar los regímenes de terror impuestos por dictadores, ideologías o religiones para quienes la vida humana no significa nada (al menos "en esta tierra") e implantar regímenes democráticos, se extenderían la educación, la sanidad, la justicia, etc. Los dictadores deben responder de sus crímenes ante tribunales internacionales y saldar sus deudas devolviendo las riquezas negadas a sus pueblos. La iniciativa de pedir la renuncia al veto en la ONU en casos de crímenes masivos va en la buena dirección.

La humanidad debería de ser la única nación. En mi opinión, la verdadera Justicia se acercará el día que no existan las fronteras y nadie se considere superior a otro por el lugar donde haya nacido, su raza, sexo u opinión. Qué tristeza que haya quien pretenda crear más fronteras en lugar de eliminar las actuales.

¿Se te ocurren otras ideas?

Concentración festiva en defensa de Valdecorneja.

La plataforma en defensa de las aguas del Corneja (ver el post anterior "Frente a la privatización de las aguas del Corneja") me envía este comunicado:

CONCENTRACIÓN FESTIVA EN DEFENSA DE LAS AGUAS Y LA COMARCA DE VALDECORNEJA

El "Movimiento en Defensa de Agua de Corneja", Ávila, convoca a todos los colectivos sociales, políticos, vecinales, ecologistas, culturales, sindicales, deportivos y sobre todo a la ciudadanía del Valle del Corneja para que se movilicen ahora que aún estamos a tiempo y se sumen a la Concentración festiva que tendrá lugar en la Plaza Mayor de Villafranca de la Sierra, Ávila el día 12 de Octubre, sábado, a las 17:00 horas.

Vamos a decir a quienes nos gobiernan que estamos en contra de la privatización de las aguas públicas del río Corneja para el Grupo Leche Pascual (Bezoya) o cualquier otra empresa.

La concentración reivindicativa tendrá un carácter festivo porque a pesar de ser un grave problema no estamos dispuestos a perder ni el agua, ni el futuro ni la alegría.

Entre los manifiestos de Comunidades de Regantes, Alcaldes, ecologistas y otros afectados, tendremos las actuaciones de músicos comprometidos en la defensa del agua y la comarca.

Para terminar la tarde se proyectará un corto sobre el expolio del agua por parte de las embotelladoras.