jueves, 30 de mayo de 2013

Día mundial sin tabaco

El 31 de mayo la Organización Mundial de la Salud celebra el  DÍA MUNDIAL SIN TABACO

En el concierto de Manu Chao que hubo hace unos días en el Multiusos de Salamanca el humo, de tabaco sobre todo, se podía cortar. Volvimos al pasado, a los tiempos en los que cada vez que salíamos a los bares había que lavar la ropa para quitar su repugnante olor.

Es fácil constatar que se hace la vista gorda, cada día más, y van ganando espacio quienes fuman en lugares prohibidos, sin respetar a quienes no queremos respirar veneno.

Conocemos los riesgos asociados al tabaco, algunos de nosotros hemos tenido familiares que han muerto por su culpa, pero a pesar de saberlo, la epidemia del tabaquismo continúa. La OMS nos ofrece cifras terribles y reales, sin maquillajes: el tabaco mata cada año a casi seis millones de personas (53.000 en España) de las cuales 600.000 son fumadores pasivos.

Mientras tanto, el Gobierno del PP se plantea recortar también en la Ley Antitabaco, cambiando posibles beneficios económicos (los casinos de Madrid) por Salud. El resto de los empresarios del sector y de la hostelería esperan apuntarse al carro.

Aquí puedes acceder a una buena infografía sobre el asunto.

Esperemos que se consiga prohibir la publicidad, promoción y patrocinio del tabaco. Si fumas... ¡Libérate!

miércoles, 29 de mayo de 2013

Pensiones ¿en peligro?

Casi todos sabemos que el gobierno ha aprobado una nueva reforma de las pensiones. Aparte de que es complicado saber cuánto se va a cobrar, no creo que nadie dude de que esto sólo es un primer paso para ir reduciéndolas ¿Cuánto se cobraría tras la jubilación con la reforma actual? Bueno, pues lo primero es calcular la "base reguladora" Hasta ahora se calculaba sobre la base de cotización de los últimos 15 años, tras la reforma se tendrán en cuenta 25 años (llega a esta cifra para quien se jubile en el 2022); la base reguladora será el cociente de dividir por 350 las bases de cotización durante los 300 meses anteriores. Además se aplican porcentajes reductores en función de la cotización y un nuevo “coeficiente de equidad intergeneracional” que tiene en cuenta la esperanza de vida. ¿En qué porcentaje se quedará? Pues yo no sé. Si alguien puede aclararse que lo diga.

Lo que es casi cómico es la fórmula para actualizar las pensiones; todo un ejemplo para que cuente con apoyo social, una fórmula sencilla, comprensible por cualquier ingeniero aeronáutico de la NASA:
Para aclararnos, de lo que se trata es de que las pensiones no suban, de momento, antes de que decidan bajarlas radicalmente. Tiempo al tiempo. Todo se va conjugando para que nos veamos con muchos menos recursos de los que esperábamos. El negocio de los planes de pensiones privados se frota las manos. 

Si la edad de jubilación se aumenta incluso por encima de los 67 años, como ya ha dejado caer el Gobierno "no para antes del 2027" y con un paro de más de seis millones de personas ¿Cuándo van a trabajar los jóvenes? ¿Cuándo van a cotizar para la jubilación? 

En mi opinión ha llegado el momento de buscar soluciones imaginativas, que permitan compartir trabajos y sueldos, que favorezcan el retiro -total o parcial- de las personas que hayan cotizado más tiempo para poder dar entrada en el mercado de trabajo a los parados y especialmente a los jóvenes. 

Es necesario fomentar la creación de empresas con función social, propiedad de los trabajadores, sin grandes empresarios detrás que se lo lleven crudo especulando con bienes, salud y personas, aquí o en el tercer mundo. 

Hay que acabar con los corruptos, con los ladrones oficiales y con toda la caterva de sinvergüenzas que estamos viendo día tras día en las noticias. Hay que exigir a los políticos que acaben con los paraísos fiscales y con los métodos que permiten que los más ricos, con sus carísimos abogados y economistas, no paguen los impuestos que les correspondería pagar en función de sus ingresos.

Con el dinero que dejan de ingresar los estados fruto del robo (incluyendo no pagar sus impuestos) seguro que tendríamos otras previsiones mejores para la jubilación. 

sábado, 18 de mayo de 2013

Día 24 de mayo, día SOMOS. Elige tu causa.

SOMOS. Unidos para cambiar el mundo. Se puede dar la vuelta a las cosas y vivir en un mundo mejor.

Un montón de personas, más de tres millones, que colaboran en ONG,s y muchas más que les gustaría hacerlo. Queremos dar la vuelta a las situaciones más injustas. PODEMOS cambiar el mundo y hacerlo mejor.

Entra en la web de SOMOS, elige tu causa y ACTÚA. No hay ayuda pequeña.

séʌǝɹ lɐ oƃlɐ ɹǝɔɐɥ ɐ soɯɐʌ 'soɯos ɐíp lǝ.

miércoles, 15 de mayo de 2013

Insectos contra el hambre en el mundo


La ONU insta a comer insectos para combatir el hambre en el mundo.
En un amplio informe, la FAO justifica esta idea como una alternativa para eliminar el hambre en el mundo. Objetivamente, son un recurso tanto para alimentación directa de los seres humanos como para elaborar piensos. Tienen la misma cantidad de proteínas que la carne o el pescado, minerales, menos grasas y más sanas, su cultivo sería una oportunidad de alimentación y de negocio para los más pobres, presentan menores posibilidades de transmisión de virus, bacterias y tóxicos que aves, cerdos o vacas... Parece que todo son ventajas.

La carne cada vez presenta más riesgos y problemas. El pescado que se puede extraer de forma sostenible es insuficiente y los mares están siendo esquilmados de una forma irreparable. Sin embargo muchos insectos son fáciles y baratos de producir y -de momento al menos- parece ser que no crean grandes problemas de salud.

A mí me suena bien. Es más, me extraña que no esté ya metiendo sus tentáculos en el asunto alguna de las grandes multinacionales que controlan las semillas y en consecuencia la alimentación, como Monsanto (ver el post "alimentos transgénicos") y cree patentes de insectos que no puedan reproducirse por sí mismos o alguna barbaridad parecida.

¿Te apetece un pincho de escarabajos?

Here, you have a video in English if you want to watch something different (with subtitles)

¿Salvaremos la barrera cultural que nos provoca asco? De todos modos, que alguien me diga si no le pasaba lo mismo cuando le hablaban hace unos años de que en Japón comían pescado crudo.

Un interesante reportaje del programa "Salvados" ¿Qué Comemos?

miércoles, 8 de mayo de 2013

El timo de las autopistas


El Ministerio de Fomento planea nacionalizar las autopistas de peaje con pérdidas. Entre ellas se encuentran las radiales de Madrid y algunas otras ruinosas. ¿Cómo va  pagar a los acreedores (bancos)? muy sencillo, haciendo que algunas o todas las autovías actuales sean de pago.

Supongo que a partir de este momento el gobierno ha decidido actuar de una forma social justa y hará lo mismo con cualquier otra empresa, es decir, si una pequeña industria está en riesgo de quiebra, el Estado la nacionalizará y pagará sus deudas a los acreedores... o, tal vez ¿esta solución solo vale cuando se trata de grandes empresas y deudas enormes a los grandes bancos?

Me imagino la gracia que debe hacerle a cuantos hayan tenido que hacerse cargo de las pérdidas de sus negocios.

Además, ya puestos a nacionalizar, me imagino que también lo harán con las autopistas que tienen beneficios ¿no? ¿POR QUÉ TENEMOS QUE HACERNOS CARGO SÓLO DE LAS INFRAESTRUCTURAS INÚTILES Y RUINOSAS? Si se nacionaliza, pues vale, pero que se haga con TODAS, no que se aumenten infinitamente los gastos públicos y ni un céntimo los ingresos.

viernes, 3 de mayo de 2013

Moda y condiciones laborales. La tragedia de Bangladesh

Quiero hacer una reflexión sobre los accidentes de trabajo con motivo de la tragedia ocurrida el pasado día 24 de abril en Bangladesh. 
Cada vez que ocurre algo parecido, todo el mundo se echa las manos a la cabeza. Parece como si fuera algo imprevisible, fruto de “la casualidad”, “el destino” o “la mala suerte”. Nada más lejos de la realidad.

En el caso de Bangladesh se han juntado la codicia asesina de quien quiere hacerse millonario a costa de la miseria de muchos, la irresponsabilidad de los técnicos que diseñaron o controlaron la construcción, la corrupción de autoridades que lo permitieron (con los mismos sistemas de “sobres” que se han puesto de manifiesto en España, por supuesto) y también el sistema que permite que marcas internacionales de ropa fabriquen sus prendas en lugares sin condiciones laborales mínimas y con salarios miserables, en el caso de la fábrica derrumbada, 28 euros al mes. El edificio ocupaba más de 3.000 trabajadoras en nueve plantas, seis de ellas construidas ilegalmente sobre una estructura que no podía soportarlas.

Mientras no haya muertos en cantidades que llamen la atención, el sistema parece seguir funcionando. De vez en cuando hay un incendio o una catástrofe difícil de ocultar, pero los muertos en lugares pobres no llaman nuestra atención de una forma tan poderosa como por ejemplo un atentado terrorista que nos toque de cerca. Sólo un dato para darnos cuenta de ello: en los terribles atentados del 11M en Madrid hubo 191 muertos y 1858 heridos; en el accidente criminal de Bangladesh, de momento hay más de 500 muertos, cientos de desaparecidos y unos 2.400 heridos.

¿Qué se hace en estos casos? Lo mínimo para que todo siga igual: buscar culpables puntuales, encarcelar a los que no tengan poder o dinero suficiente y nada más, hasta que ocurra la siguiente tragedia en otra fábrica. Queda excluído un control sistemático que asegure unos lugares de trabajo saludables, una gestión que evite la corrupción y unos controles previos y sistemáticos. Para los países que no tengan posibilidades, sería necesaria la colaboración internacional.

No podemos ser cómplices desde nuestra cómoda sociedad de consumo en que se mantengan condiciones laborales próximas a la esclavitud. Debemos exigir a nuestras autoridades que sólo se pueda comercializar bienes que hayan sido producidos en condiciones de seguridad, cumpliendo con normativas internacionales, como las de la O.I.T, vengan de donde vengan. No se trata de no importar ropa del tercer mundo (todo lo contrario: hay que apoyarles) sino de exigir que se cree en unas condiciones aceptables. No basta con comprobar la calidad, es necesario saber cómo se han generado. Las grandes marcas (en este caso El Corte Inglés recibía prendas de los talleres situados en el edificio siniestrado) deben asegurarse de ello y certificarlo para que todos lo sepamos. Exijamos a las grandes marcas un compromiso. Yo estoy dispuesto a pagar algo más a quien me demuestre por escrito este compromiso.

Hay otro componente de importancia en el asunto de la ropa, que ya traté en el post "puntadas tóxicas"

Con independencia de las condiciones sociales en los países donde se fabrica ropa barata, la sociedad en general desprecia las medidas preventivas. Ningún accidente y menos un desplome de un gran edificio o un incendio devastador ocurren porque sí. Incluso el más leve de los accidentes tiene causas reales e identificables con antelación que son la manifestación de errores o actuaciones humanas. No basta con hacer investigaciones posteriores a los accidentes: hay que adelantarse a ellos. Nadie debe permanecer pasivo ante situaciones que son "indicadores de riesgo", pero este asunto es muy amplio y muy importante; merece la pena dejarlo para otro post...