La "reforma fiscal"

El gobierno acaba de hacer pública su "Reforma Fiscal". Estoy totalmente convencido de la necesidad de que todos paguemos impuestos de una forma progresiva y en la cantidad necesaria para afrontar de forma solidaria los gastos de la Sociedad (y en este aspecto cuanto menos fronteras haya, mejor). Quienes no pagan sus impuestos, igual que quien evade a paraísos fiscales son ladrones y sinvergüenzas que nos están robando a quienes si los pagamos.

No soy en absoluto un experto fiscal, así que para saber de qué va la supuesta "reforma fiscal" tengo que leer artículos de quienes si lo son. Lo que sigue es un resumen de un artículo de un catedrático de Hacienda al que puedes acceder en este enlace.

La reforma del IRPF es todo lo contrario de progresiva: reduce mucho más los impuestos de las rentas altas y las rentas del capital que los de las rentas bajas. Las intermedias (la mayoría) quedan igual. Mantiene impuestos inferiores para los rendimientos del capital que para los del trabajo. En definitiva, favorece a quienes más tienen.

Con esta reforma el estado dejará de recaudar 9000 millones. Si el Gobierno ya tenía que reducir el déficit en 30.000 millones, ahora pasarán a ser 39.000. ¿Cómo se conseguirá? Pues si hay menos ingresos la única solución será disminuir los gastos, es decir, recortes en servicios (educación, sanidad o gastos sociales), más necesidad de gastos privados para compensarlo y reducción del consumo. Otra forma de encontrar dinero puede ser vender las pocas empresas públicas que queden. Pan para hoy y hambre para mañana.

La reforma obliga a tributar en las indemnizaciones por despido, lo que puede ser adecuado en despidos millonarios, pero no parece que éstos sean mayoría en España. Favorece a discapacitados y familias numerosas, pero sin distinguir si son ricos o pobres. Lo lógico sería desarrollar la Ley de Dependencia y luchar contra la pobreza en lugar de reducir ingresos en el IRPF favoreciendo a los más ricos.

Las empresas estarán contentas porque el impuesto de sociedades también se reduce ¿alguien cree que esto servirá para aumentar el empleo? ¿o irá directamente a beneficios? La banca mantiene su tipo impositivo, pero en contra de lo que quieren vender, al parecer también es una pirueta legal diseñada para beneficiarles (en este artículo se explica).

La reforma no adopta ninguna medida contra el fraude, a pesar de haber proclamado su prioridad.

Una auténtica reforma debería diseñar un impuesto progresivo, sin la maraña de deducciones y regímenes especiales de imposible control. Cuanto más sencilla, más difícil sería el uso de la “ingeniería financiera” tan de moda entre las grandes empresas y los más ricos para no pagar impuestos. El uso de los paraísos fiscales debería ser frontalmente atacado.

“A modo de conclusión. El impuesto no mejora la eficiencia, ni la equidad, ni estimula el crecimiento, ni favorece la corrección del déficit. En realidad es poco más que una transferencia de bienestar de los beneficiarios del gasto público (rentas medias bajas y bajas) a los que pagan impuestos (rentas medias altas y altas). En algún momento la sociedad debe decidir si esto es lo que quiere.”

Paraísos fiscales para algunos, infiernos terrenales para el resto

Escandaloso. Suiza no permitirá que se usen datos por evasión de impuestos en España contra Luis Bárcenas. Según la noticia, que leo en el País, una consecuencia podría ser que "... las imputaciones de delitos fiscales a las personas imputadas en la causa Gürtel en base a los documentos aportados por las autoridades suizas quedaría en suspenso". Quien tiene dinero para los mejores abogados, asesores y la complicidad de los países con una aparentemente inagotable fuente de ingresos a costa de los ciudadanos (normalmente "del Sur"), pueden conseguirlo todo. Da lo mismo las evidencias o testimonios. La información para mí era esperada, pues antes o después sabíamos que le iban a echar un cable, ¿Pensabais que de repente los suizos iban a renunciar a su chollo?

Hacía un momento había estado leyendo otra noticia de la web de ICIJ ("Consorcio Internacional de Periodistas de Investigación) una de las organizaciones que trabaja más activamente para poner al descubierto el drama de los paraísos fiscales. Periódicamente envían trabajos de investigación. Cualquiera puede suscribirse, por correo electrónico o por facebook o twitter.

El caso es que la noticia dirigía a un documental "How to rob Africa?" En él, dos periodistas ponen al descubierto cómo se está esquilmando África, cómo los recursos naturales se están convirtiendo en dinero que no revierte en los estados africanos sino en alguno de los muchos ladrones que están robando a la humanidad a través de paraísos fiscales y cuentas offshore, cuentas donde se oculta y "lava" el dinero a través de la creación de empresas enlazadas cuya pista es imposible de seguir. No pagan impuestos ni tienen ningún tipo de control. 

Cualquiera puede abrir una cuenta offshore, sea terrorista, narcotraficante, funcionario o político corrupto o simplemente alguien que tiene dinero (negro) y no quiere pagar impuestos. A nadie le piden requisitos; las cuentas pueden ser abiertas a través de un representante y no figurar la titularidad real del propietario, como se demuestra en el documental. Todos ellos son ayudados por empresas en manos occidentales.

Occidente está ayudando económicamente a varios países africanos y simultáneamente está permitiendo que se mantengan estos refugios de ladrones. En este caso se demuestra lo fácil que es evadir dinero a través de empresas situadas en el paraíso fiscal de Islas Seychelles, un archipiélago situado en el océano Índico, en el medio de ninguna parte. Mucha gente de alto nivel (económico, no moral ni ético, en estos aspectos son escoria) no van allí para disfrutar de la playa sino para crear su cuenta opaca donde esconder dinero ilegal y evitar contribuir con la parte que le correspondería -a través de impuestos- a que su propio país no caiga en la miseria.

Sólo como acercamiento se calcula que durante 2013 el dinero que tenían españoles en paraísos fiscales era 144.000 millones de euros. ¿Cuántos impuestos se han dejado de ingresar que podrían sanear la Sanidad, la Educación o la Justicia?¿Cuánto dinero se ha dejado de invertir en España que podría haber creado miles de puestos de trabajo?

Aquí puedes acceder a más información, a través de un post anterior en este mismo blog.

Como evitar el timo del peaje de la T4 (Barajas)

Hace tiempo puse un comentario acerca del timo de las radiales de peaje y más concretamente del robo que supone el peaje de la "autopista" M-12, que conecta la M-11 (acceso normal para quienes venimos desde el Norte) con la terminal T4: por un recorrido de unos 500 m hay que pagar un peaje de 1,9 €. El problema no es la cantidad, sino que nos ocultan y complican el acceso y la salida a la T4 y señalizan la M-12 como el único acceso posible, es decir, o pagas, o pagas.

En este enlace se explica como evitar el peaje en la entrada. Cuidado porque -con explicaciones y todo- es fácil pasarse. El truco es ir hacia donde indica "zona servicios aeroportuarios" (carril derecho) y después de ver el peaje que queda a nuestra izquierda, tomar el carril izquierdo, que confluye con el que sale de la M-12. Otra opción para no pasar por caja es continuar como si fuéramos a la T1 y allí seguir las indicaciones por las otras terminales. Para la gente que viene de la autovía de Zaragoza es el camino lógico y tampoco lleva demasiado tiempo ni distancia.

Hay otro problema, que es la vuelta desde la T4. Vamos a analizar los posibles recorridos poniendo como destino un punto común, por el que tenemos que pasar necesariamente quienes volvemos hacia el Norte: el nudo donde confluyen la M40 con la autovía de Burgos.

Según se sale de la T4 nos vemos abocados hacia el famoso peaje-atraco. En el mapa que va debajo se indica (con linea azul) el recorrido señalizado y "casi obligatorio", el que pasa por el peaje de salida de la M-12. Distancia: 10,8 km y tiempo 8 minutos. Coste 1,9 €.

Hay otro recorrido, igualmente señalizado, que nos lleva por la R-2 (en gris en el mapa). Yendo por allí no hay que parar en un peaje, ¡sino en dos!. Distancia: 8,4 km y tiempo 6 minutos. Coste (aproximado) 2,70 €.

No obstante, sí tenemos varias posibilidades para salir sin pagar (y sin dar la vuelta al mundo). Después de analizarlas, me inclino por recomendar la que aparece en este segundo mapa, que consiste en salir hacia el Norte por la M-12 hasta alcanzar la autovía de Burgos y continuar hacia Madrid. La salida 13 nos deja en la M40. Distancia: 10,7 km y tiempo 8 minutos. Coste 0 €.Como veis, la diferencia de distancia y de tiempo es inexistente. Conclusión: mejor ir por la que es gratis.

Si tenéis capricho, también podéis ir por las terminales, pero es más largo y sobre todo, implica más tiempo. Yo lo desaconsejo. Para salir por aquí tenéis que seguir las indicaciones hacia "M-13 "Todas Direcciones"y "Aeropuerto". Tras pasar un túnel (la autovía cambia de nombre a M-14) tomamos la salida a la derecha que indica "Terminales T1, T2 y T3". Pasamos por las T3 y T2 (lo que puede ser un suplicio pues suele haber atasco de coches) y seguimos la indicación "Madrid" y "Feria de Madrid" que nos llevará a la M11. Si sólo hubiera esta salida gratis para ir hacia el Norte, casi que sería mejor pagar.

Si fuéramos hacia la autovía de Zaragoza habría que salir por el camino indicado antes, pero no haría falta pasar por las terminales, pues en este caso la M13 (que pasa a llamarse M-14) nos lleva directamente. Increíblemente no hay una salida que comunique la M-14 con la salida hacia la M-11, a pesar de que van juntitas. No hay salida porque no les sale de ahí, porque si la ponen se les acabaría el chollo del timo-peaje. En el mapa de debajo se ve claramente.

¿Monarquía o república?

Estamos viviendo un momento histórico. El rey Juan Carlos cumplió con su obligación y lideró un cambio formidable desde la dictadura a la democracia en España. No todo el mundo quería ese cambio, pero se consiguió. La Constitución alcanzó un gran pacto y el paso del tiempo limó la mayoría de obstáculos que quedaban. Sentíamos ilusión por poder elegir a nuestros representantes, por los nuevos sindicatos, las instituciones… cogimos el gusto a la libertad.

Han pasado 36 años desde la Constitución, con un balance positivo, pero el paso del tiempo ha hecho mella, la ilusión ha desaparecido arrastrada por hordas de políticos y líderes corruptos de todo tipo, por derrochadores, por arbitrariedades e injusticias, por instituciones ineficaces, duplicadas o directamente inútiles.

En mi opinión este es un magnífico momento para tratar de conseguir una renovación que nos lleve de nuevo a alcanzar aquella ilusión, para reflexionar acerca de errores pasados y refundar un estado más social, solidario, justo y humano.

Muchos nos planteamos la necesidad de mantener instituciones vitalicias y hereditarias, aunque debo admitir que para mí no es un gran problema mantener la monarquía con la condición de que sólo tenga tareas representativas, que no pretenda suplantar el poder de la democracia y que sea respetada por la mayoría de los españoles. Lo mismo podría decir de un presidente republicano. La diferencia fundamental entre uno y otro, es que una república elige a una persona y la renueva periódicamente. Ningún problema si el rey también es refrendado periódicamente.

En mi opinión es imprescindible que en este momento se celebre un referéndum que nos de la opción de elegir entre república y monarquía. Si los asesores del nuevo rey saben lo que hacen, plantearán dicho referéndum. Servirá para refrendarle y saber el grado de aceptación que tiene. Además este referéndum debería repetirse periódicamente, no necesariamente cada cuatro años, pero sí cada 10 o 15 años.

Prácticamente todo necesita renovación y pacto, no sólo la monarquía: los partidos, la organización territorial, los sindicatos, la Justicia... Iñaki Galibondo lo expresa con claridad meridiana en su video blog.